楼主: lulugua
1218 0

[财经时事] 人之常情的初级博弈分析 [推广有奖]

  • 1关注
  • 0粉丝

硕士生

79%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
299 个
通用积分
0.0285
学术水平
7 点
热心指数
13 点
信用等级
9 点
经验
5066 点
帖子
197
精华
0
在线时间
196 小时
注册时间
2011-5-29
最后登录
2020-8-19

楼主
lulugua 发表于 2011-7-3 23:25:26 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
人之常情,大体上反映了这个社会的道德规范。道德规范是由这个社会的大多数人建立的,也是随着社会政治经济发展而变化的。
自古就有能力不同的人,也就存在收入和行为差异的人。如果多劳多得,少劳少得是人之常情,对于贫困者的救助,是否违背了这个常情?
前几天报道,年轻人扶起摔倒的老妇,老妇随即指责扶她起来的年轻人是撞倒她的人。法院判决,年轻人肯定是撞倒老妇在先,所以负责赔偿老妇。其理由:根据人之常情,年轻人如果没有撞倒老妇,为何扶起老妇?
“老妇摔倒”的经济分析假设:1.老妇自己摔倒,年轻人是热心帮忙。2.参与者互相知道对方的最佳选择。
年轻人的效益:扶起老妇,付出力气,得到-1分。如果没有指责,有感激,年轻人得+1分,与之前的付出相抵,得0分。如果被指责,并赔偿,年轻人得-1分,加上之前的付出,得-2分。如果不扶老妇,得0分。
老妇的效益:摔倒受伤,被扶起,不指责年轻人,会受到家人的责备,以后有可能不让出家门,得-1分。指责年轻人,家人同情老妇,家里还能得到赔偿,得+1分。
年轻人知道老妇的最佳选择是指责,那么年轻人的最佳选择是不扶老妇。
因此,从经济学原理看,法院的判决是正确的。人之常情是符合初级博弈论的。
至于社会的博弈分析,还望各位经济学专家赐教。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:博弈分析 经济学原理 道德规范 济学原理 经济发展 博弈 初级

已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
liuzhenzhu + 50 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 50  论坛币 + 20   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 20:45