用真实数据说话，83年后的包产到户对全国粮食增长率贡献率极大！！！

809971965 发表于 2011-7-10 21:18
9# jameschin007 我只从工人的例子分析，假如改革后我的产量是一个月100个，别人都赚的比我多，那么我心里肯定会不平衡，这样就会导致竞争，而赚的多少就取决于个人的技术创新了，而从短期考虑技术创新是否稍微欠妥，上上楼的那个哥说的很好，最好能找同期的各个省份的相关数据做比较，这样可信度会非常高。

你说得很对， 如同我提到的“因为此时产量的增加，取决于技术的提升，分配方式不再做对增长做出刺激。”也就是说分配方式改变导致的产量变化，是在短时间内起作用的。而技术创新等是在长时间内起作用。这种作用无论分配方式是何种情况都会起作用。

还是以工人生产为例。 我的正常工作水平月产量100个。如果分配方式合理，我100%工作， 产量100个。如果分配方式不合理，我只出50%的工。 产量50个。
但是因为技术熟练程度提升，我的正常产量每月提高了5%。 那么两种情况下的产量就变为105， 52.5,以后每个月递增。

因此对分配制度产生的生产力的增长必须在短期考察。
当然你谈到的是另一个问题。即好的分配制度，对技术进步等长期生产力增长因素，也存在促进作用。以生产为例。如果分配合理，我作为工人就会努力提高熟练程度，也许产量每月的提升就不是5%，而是8%。 而作为企业家，会投入更多资金进行技术改进。

1954年全国农村基本都是单干，维持其所有生产要素不变，几年可以解决中国人吃饭问题？
这应该是最好回答的问题了。

真实的世界 同志关于包产到户对粮食贡献率为0的理论，使我想起那个笑话“证监会承认，大陆证券交易所当初选址时没有看好风水，选错了地方。怎么能设在上海（伤害）和深圳（深震）呢？七年前上证2685，七年后上证2685，七年上涨幅度为零！证监会主席名副其实：上幅零（尚福林），广大股民强烈要求，下一届证监会主席可能由原国家军委副主席张万年（涨万年）担任。”

7年来，中国股市毛都不是。原地不动？？？

13# cms457

笑话是有，单干就能使粮食产量突飞猛进，那么整个封建社会的历史都可以改写了，中共的土地革命的成了无厘头了。
小岗村23年人均13亩土地，亩产量和播种量几乎相当，全靠国家返销粮、补助养活家家三、四个孩子，单干之后当年的产量就相当以前20年的产量。如果不是笑话就说明以前瞒产私分，就和你说的股市上市公司做假账一样。

就是不知道小岗村人现在的生活水平够养育几个子女的，可怜沈浩四处拜佛弄来了几亿白给的财富最后还是被累死在那里。这算冷笑话不提了。

粮食生产的几大要素阁下能讲一讲吗？

12# 真实世界 为什么要维持生产要素不变。农业单干就不能自己添耕牛买化肥了？你的理论存在很多问题，比如应该考查亩产，而非总产。改革之前农田面积有一段时间是增加的，改革后因为经济建设，种植经济作物及退耕还林，农田面积及粮食种植面积都在减少。我也懒得找数据看了。如果你确实是学术讨论就自己找到数据看看。如果是从乌有抄来的文章就算了。

个人认为包产到户主要是对于大锅饭的否定,并不是对于规模经济的否定,现在是考虑规模经济的时候了,也不能完全否定包产到户的作用,毕竟要历史地看问题.当然长久地看,包产到户是不能创造更高的效率的,规模经济才是最优的方式.

粮食问题根本上就是土地所有权问题！这是具历史意义的非常特色的中国问题！农业发展的标志是规模化，集约化。农民成长成地主，实际上是土地所有权掌握在有规模化经营能力的人手里。没有经营能力而转让土地的农民应该会得到土地所有权转让金走向城市演变成产业工人，这是自发秩序。科技用于农业只是增产措施！农业经济是自然经济为主的经济，把土地所有权与土地承包经营分离现在来看就是一个馊点子。

15# jameschin007

你要用数据说话，至于哪些数据是乌有的请指出来，否则证明你毫无根据来搅贴。

你提的为什么要维持生产要素不变。农业单干就不能自己添耕牛买化肥了？恰恰是小岗村模式所不能服人的地方，推广资料都是说还是原来的人，原来的地、原来的生产资料，一大包就产量就相当以前二十年。要搞明白这是谁说的。

16# wlfuture
说得太对了。
包产到户肯定不是最优解。但在当时情况是可接受的最优解。
包产到户虽然不是最好的分配方式，但是比大锅饭强很多，在短期内可以马上改变低效率的问题。
当然现在规模化生产，农户合作生产是大方向。 但这和公社是截然不同的。
关键在于其合作的基础，是契约关系，股份分配关系。

17# scyjz

是这样的。
包产到户在当时就是只是ZF能够接受的最好的分配方式，现在看当然不合理。但是不能否认，它比人民公社的分配方式合理的多。
因此包产到户对中国粮食的增长率的贡献是很大的。更是有了包产到户作铺垫，现在才能讨论土地作为投资入股，农业规模化的问题。