新宏观｜计划经济与市场经济的本质区别

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本文来自共享经济交流群

秦康：

一群人外出，每个人拿的粮食不多，为了保证每个人不被饿死，所以把每个人的粮食集中起来按计划分配，保证每个人不被饿死，这叫计划经济。

一群人外出，每个人拿的粮食很多，为了吃好，每个人都把自己拿的好吃的跟别人在市场上进行交换，这叫市场经济。

新宏观主义：

这不是两者的本质区别。

两者的本质区别：一、货币对生产是否起决定性作用；二、有无剩余产品；三、剩余如何分配。

计划经济货币退化，票据与命令当家，专业分工降低，故产出减少，剩余减少。而剩余又集中分配，与个体相关度降低，故个人关注度减少，生产积极性降低，又使剩余减少。

反之，市场经济中由于货币均从央行贷出，故追逐货币利润以还本付息，货币就是命令，它决定生产与分配。货币推动社会分工，提高了产岀效率，故有剩余。产权私有，使个体对剩余的关注度增加，故生产积极性提高。但由于生产与分配受货币约束，而货币循环中由于债务积累而阻力渐增，也即货币收入来自货币投入，且小于货币投入，故亏损，于是货币循环断裂，明斯基时刻来临，金融危机爆发，从而阻断生产循环，当货币循环修复后，生产循环也随之修复，这就是经济周期，可见，市场经济具有内在不稳定性，也就是系统性风险。

市场经济与计划经济的另一区别不是有无计划，而是多计划还是单计划，也就是计划本身并无问题。可见，计划经济这一概念并不严谨，应改为实物经济或地主经济。新古典与改治经济学均主张计划以实现均衡，且均忽视货币，剩余为所有者占有，也就消灭了周期，从这个意义上讲，两大经济学派指向一致，并无本质区别，也就是说，计划经济是双方的共同理想，自然，失败也应共同担责。张维迎这位市场原教旨主义者倒表现出了学术良知，勇于承认新古典的理论失败。反之，吴敬琏还是惯性推诿，继做不倒翁。这也可以理解，毕竟大部分人容易在市场经济初级阶段保持清醒，但在高级阶段难免迷茫。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：计划经济 市场经济 生产积极性 原教旨主义 系统性风险

我们经历过实物经济，市场经济，经济理论只适用实物经济，市场经济理论还未走上讲台。

劳动价值论认为只有劳动才有权分配；
要素价值论认为要素有贡献就有权分配；
市场价值论认为供求博奕决定分配。

这三个价值是一个东西吗?
--------------------------------------
一个农民工给地主打工，地主只给农民工一点口粮，余粮自己留下，这是要素价值论。
一个农民工给地主打工，农民工参加革命造反，拿走粮食，这是劳动价值论。
一个农民工给农场主打工，农场主贷款给农民工发工资，农民工省吃俭用多储蓄少消费，农场主向商业银行贷款再生产，余粮多得卖不出去倒掉，农场主无力还贷款倒闭，这就是经济危机。
地还是那块地，人也没变，变的是央行、商行、货币。
货币性质变了，在实物经济时代货币只是定价基准，后来在货币经济时代变成了债务创造器。

以前，苏联中国等等，主要是国家资本主义，捎带着是所谓的计划经济。

资本属于国家公民，这是公有制。利润属于国家公民，这是资本主义，即国家资本主义。
一切资本属于国家公民，这是全面的公有制。一切利润属于国家公民，这是全面的国家资本主义。
国家国民等等，对国民经济的规划管理，这是计划经济。

你设想，某个国家有一个私人企业集团，这个大企业有一个私人资本家，就这一个大老板。他拥有的资本太多太大了，全社会的资本基本上都是他的。那么，在他的企业集团内部，他肯定要搞规划计划。而他的私人的规划计划，由于他基本上垄断了社会资本，则也是关于社会经济的规划计划了。但是，在实质上，这主要是大老板的资本主义，其次捎带着，才是所谓的计划经济。
苏联中国也是这样。国家是最大的资本家，且也是唯一的资本家，拥有几乎全部的资本。
所以，表面上来看，你分不清这是大资本家的规划指挥，还是国家的规划管理、所谓的计划经济。
所以，苏联中国的国民经济，首先是国家资本主义，其次捎带着，才是所谓的计划经济。

当然，也因为国家资本主义，及所谓的计划经济，苏联中国都发展的很快很大。

张二寅 发表于 2023-1-13 18:04
劳动价值论认为只有劳动才有权分配；
要素价值论认为要素有贡献就有权分配；
市场价值论认为供求博奕决定 ...

马克思主义劳动价值论认为，唯有人类劳动，创造人类的产品财富。人类劳动是唯一的创造者，其他的，像上帝、自然界，资本、资本家，任何自然物人工物，都不是创造者，或创造者之一。
因为唯有人类劳动创造人类产品，所以，人类劳动量=人类产品量=人类产值量。或者说，劳动量、产品量、产品的任意的价钱，这三者有数量上的对应关系，等价关系。换句话说，劳动价值论是用人类劳动，来解释一切，表达一切，计量一切。人类的劳动量，是货物的数量，也是货币的数量，还是价格的数量，比较像物理学中的质量能量。
上述，不涉及也不依赖于任何人任何物的任何所有权。上述，仅仅是说劳动创造一切。
马克思主义并不认为，谁创造就归谁。并不认为，劳动者对自己的劳动及其成果具备所有权。
而是说，劳动者创造了产品产值，创造了剩余价值（在数量上对应对等资本利润），如果劳方劳动者自己得到了自己创造的剩余价值（这也叫按劳分配，也叫社会主义），那么，这在企业微观效率上可以更高，在社会宏观效率上也可以更高，都高于资本主义。就是说，马克思主义是从社会的效率和福利出发，得出的社会主义。

像华为，华为的总资本属于劳方劳动者，这是私有制，是劳动阶级的私有制，尚且不同于资产阶级的私有制。
特别是，华为的总利润也属于劳方劳动者，这是按劳分配，也叫社会主义。
正因为是地地道道的社会主义（但不是纯而又纯的百分百的社会主义），是真实真正的社会主义（但不是完美完备的社会主义），所以，华为的效率很高，贡献很大，研发投入第一，上缴税收第一。

如果美国不动用国家的力量来打击华为，那么华为在市场经济当中，作为后来者，能够碾压绝大多数的拥有优势的美国同行企业，欧洲同行企业，日本韩国的同行企业。

主流经济学认为，劳动必不可少，但是，也仅仅是要素之一。诸如此类。

马克思主义劳动价值论认为，人类人们的劳动，这就是一切，创造了一切，创造了人类产品，人类产值，也解释说明了一切，也计量了一切，计量了货物，计量了货币，计量了随时随地变动的任意的价格价钱。
上述，并不涉及所有权，分配权等等。马克思主义并不认为，谁创造就归谁，并不认为，劳动者有产品产值的占有权。

马克思主义从社会的效率及福利出发，是认为，假若劳动者占有利润（这也就是搞按劳分配，搞社会主义），这可以有更高的企业微观效率（产品更趋向于物美价廉，企业更有国内外的竞争力，趋向于在市场竞争中淘汰国内外私人资本家的企业），也可以有更高的社会宏观效率（趋向于市场出清，一般均衡，帕累托最优），从而，社会经济增长可以更快更好，社会的福利也可以更大更多。

马克思主义认为，资本主义，特别是私人资本主义，天然有随时随地的经济危机趋势，必然有产品产能资本的相对过剩趋势，本性就是主动抛弃了，故意背弃了市场出清，一般均衡，帕累托最优。因为，私人资本家追求尽可能的利润最大化，这等于追求过剩，等于追求经济危机。

简陋来说，打比方来说，有一亿套房子（或任意数量的房子），如果均价十万能够一年卖光，如果均价五十万能够三年卖光，如果均价一百万能够五年卖光，如果均价三百万就趋向于永远卖不光。那么任何一个资本家，他会如何出卖？你如果是资本家，你会如何出卖？你我他，必然追求过剩=追求尽可能的利润最大化。你想发财，必须过剩。如果过剩，你即便盖好了房子，再报废，闲置，惜售，都会更加发财。如果不过剩，你就白忙活。这个道理，也同样适用于大路货，适用于竞争激烈、薄利多销的那些产品。

但是，上述只是打比方，并不能证明什么。证明资本主义经济危机的随时随地的必然趋势，证明资本主义对一般均衡帕累托最优的天然背弃，需要用到模型，特别是宏观经济模型，例如如下模型：

二种平均利润率

社会主义，并不是社会的主义，而是以劳动为主旨，劳动是主体。
资本主义，并不是私人的主义，而是以资本为意志，资本是主宰。

法治，公有制，计划经济，社会主义，这是四种不同的东西，互相并不等同，不能混为一谈。这四种东西，都必不可少，都很重要，都很必要，但是，并不等同，不能互相替代。


法治、公有制、计划经济和社会主义


什么是社会主义？

所谓计划经济，就是国家国民对国民经济的规划管理而已，这并不等同于国家管制国家命令等等。

像美国曾经大征遗产税，私人的万贯家产，你国家公然抢劫一大半，直接杀富济贫，转用于社会福利等等等。人家资本家辛辛苦苦一辈子，你国家直接剥夺了人家，给弄成中产了。这还不叫计划经济吗？这就是计划经济之一。

计划经济，有各种各样的方式，各种各样的程度范围。这都属于计划经济，分别是计划经济之一。

可以说，各国都是计划经济，都有计划经济，或多或少而已，或大或小而已，或广泛深入，或狭窄浅薄。

再一点，

公民大于高于市民吗？国家大于高于市场吗？自由民主大于高于自由交易吗？

你市民是不是公民的元首元老啊？

你市场是不是国家的教皇教宗啊？

你自由交易，就是人间的上帝吧？

从帖子里的内容看，你几乎把货币神化了！
既然你这么懂货币，那么问几个基础问题：
1、货币的发行，究竟该由谁掌握，央行？中本聪的哈希算法？还是其它算法？
2、货币从央行流出，具不具有正当性？也就是通胀对价值的稀释是否合法？
3、印钞扩需的效率如何观测？资本对货币的转化效率可否观测？