梁小民《西方经济学》的需求定义解释

石开石 发表于 2023-2-11 07:35
不要胡乱类比。

说的就是你自己的观点，你还想抵赖吗？！
再问一遍，在有需求但尚未成交之前，成交有没有可能发生？如果成交根本没有可能发生，那么你却说你能够预测根本没有可能发生的成交的价格，那你就是个傻子！

wzwswswz 发表于 2023-2-11 11:35
你怎么不敢说“ 需求概念——是马歇尔提出的”了？又打你自己的脸吧！
一看你的发言就知道你根本就没有学 ...

现在经济学意义需求概念就是马歇尔提出，这是确定的。意义就是:需求表、需求曲线、需求弹性中的需求意义。
至于需求这个词，那是早已有之。但是需求概念与需求这个词，不是一个意义。明白吗？
别人说的需求，不是马歇尔的需求。

wzwswswz 发表于 2023-2-11 12:06
说的就是你自己的观点，你还想抵赖吗？！
再问一遍，在有需求但尚未成交之前，成交有没有可能发生？如果 ...

明明是需求的可能性，您非说成交的可能性。
错误！

石开石 发表于 2023-2-11 22:10
现在经济学意义需求概念就是马歇尔提出，这是确定的。意义就是:需求表、需求曲线、需求弹性中的需求意义。 ...

请你明确回答，你到底读没读过瓦尔拉斯？
如果你读过，那你怎么不知道瓦尔拉斯实际上已经给出了后来的马歇尔的需求意义和需求曲线？那你不是又自证了小学语文不及格，读了也白读吗？
如果你没有读过，那么在我明确告诉你瓦尔拉斯分析过有效需求曲线和有效供给曲线的情况下，你为什么不去读一读瓦尔拉斯，却要拼命坚持马歇尔之前没有需求概念和需求曲线等。你这就是不学无术、卖弄无知的铁证！

石开石 发表于 2023-2-11 22:12
明明是需求的可能性，您非说成交的可能性。
错误！

现在讨论的就是成交有没有可能发生！
按照你对现实性的解释，如果成交已经发生或正在发生，那么成交就是现实性。因此，如果虽有需求，但成交尚未发生，那么成交就一定不是现实性。
现在问你的就是，在上述成交尚未发生、即还不是现实性的时候，成交有没有发生的可能？

如果你说成交有发生的可能，那么这时的成交就是可能性。也就是只有在已经发生或正在发生的情况下，成交才是现实性，而在这之前、在尚未发生的时候，成交只是可能性，而不是现实性。这就打了你“需求是可能性，成交是现实性”的脸！

如果你说成交没有发生的可能，那就意味着之后成交的已经发生或正在发生都是不可能的，即成交根本就不可能成为现实性。这同样打了你“成交是现实性”的脸！

所以，请你不要逃避我的问题：在已有需求，但成交尚未发生的时候，成交有没有发生的可能？

wzwswswz 发表于 2023-2-12 10:13
请你明确回答，你到底读没读过瓦尔拉斯？
如果你读过，那你怎么不知道瓦尔拉斯实际上已经给出了后来的马 ...

请您搜索马歇尔需求曲线与瓦尔拉斯需求曲线，看看就知道了。

wzwswswz 发表于 2023-2-12 10:52
现在讨论的就是成交有没有可能发生！
按照你对现实性的解释，如果成交已经发生或正在发生，那么成交就是 ...

成交是现实性，一定是发生的。
没有发生的成交，这是需求，不是成交。
成交必须是实现的，明白吗？
成交一定是现实性，明白吗！

wzwswswz 发表于 2023-2-12 10:52
现在讨论的就是成交有没有可能发生！
按照你对现实性的解释，如果成交已经发生或正在发生，那么成交就是 ...

如果你说成交有发生的可能，那么这时的成交就是可能性。也就是只有在已经发生或正在发生的情况下，成交才是现实性，而在这之前、在尚未发生的时候，成交只是可能性，而不是现实性。这就打了你“需求是可能性，成交是现实性”的脸！
++++++
未发生的成交——被您偷换成成交。

石开石 发表于 2023-2-12 21:28
请您搜索马歇尔需求曲线与瓦尔拉斯需求曲线，看看就知道了。

再问一次，你到底读没读过瓦尔拉斯？
如果你读过，那么就请你拿出他与马歇尔的相关论述来证明你的观点。
如果你没有读过，那么你就没有资格跟我讨论瓦尔拉斯。

wzwswswz 发表于 2023-2-13 10:17
再问一次，你到底读没读过瓦尔拉斯？
如果你读过，那么就请你拿出他与马歇尔的相关论述来证明你的观点。 ...

瓦尔拉斯对应一般均衡理论——用的是方程组
马歇尔对应的是局部均衡理论——用的是需求曲线、供给曲线——其中需求就是我说的需求概念的源头