对曼昆《经济学原理》中“比较优势”的批评

你说的是有道理的。在国际贸易领域，有专门的理论，说与你这里的差不多的内容。

那种“人力资本专用性”本质不是比较优势产生的 是分工产生的 选择精专知识的同时 放弃了知识的广泛涉猎 因为人的精力是有限的 再引申下去 就可能产生对分工的批判
请注意 实证的方法论是经济学的基础 是排斥了意识形态先入为主的好坏的判断 各人对好坏的判断不同 就没有交流的基础 达不成一致

楼主太牛比了是个极端反美主义者

楼主要理解什么是模型

你的观点很有见解啊

謝謝大大的分享與見解

观点有启发

楼主的阶级斗争意识太强了。你说我们是种土豆的，难道在其他领域我们不养牛的吗？
所以国际贸易有顺差、逆差，所以要调整产品结构。
但曼昆的例子只是说明社会分工的重要性，而没有说中国就只能出土豆呀！

我有一点和lz不太相同的见解 希望互相交流下^^

1)我觉得农民和牧牛人，这只是一个比喻。
并不是真的有２个人用他们的机会成本选择。

lz假设了农民可以通过学习来提升他的牛产量,但这是真的吗?
\"比较优势\"在宏观课题上研究的是国家,放到真实世界上,
你或许能发现,某个地区再努力也是很难去通过学习来提升他的产量。
例子:住在极地的人,再怎努力,也难以提升小麦产量吧?
这也是比较优势中,地区先天性的缺陷

2)好吧,咱退一万步,
世上真有高新科技,可以强行把一个地区的缺陷消除了。
例如有某神奇机械,把极地气温上升至25度。(暂时不分析 此举会造成世界末日的外部性问题....= =)
但请考虑:
a)研发机械时的时间,那段\"学习\"的时间不进行分工的话,所损失的就是那段时间\"有分工和没分工的差额\"
这是一笔成本
b)机械的成本,\"学习\"到方法还是要使出来的,方法的使用是要金钱的。
用上述例子,就是开动机械的成本,这也是一笔成本。

考虑完上述的各项成本,或许你会认为,还是分工比较有效率吧。





***
lz所说的公平问题我是很同意的。
但是,经济学上的效率和公平,基本上可以说是死对头。
有效率通常就没有公平,反之亦然。

曼昆的经济学就是在许多假设下才得到得结论，比较理想化，要想实际应用，还得具体分析。