中国人民大学财政金融学院财政学副主任张文春抄袭之作

人大之耻

对这些问题，俺的看法是，首先，对涉嫌之人的这种行为应该得到充分披露，这样有助于学生了解一些任课老师的真实信息，并有助于促进学校的学术规范。

其次，坚决反对把个人行为和学校和院系联系起来。其实在国内这种学术环境下，张的行为比比皆是，恐怕没有那个学校敢拍胸脯说：绝对没有。即使是国外的一些大学，也会出现这种情况。如果出现了张，就说人大差，那么北大呢？清华呢？还有复旦、上财等，有谁敢保证自己的学校一定干净？如果再回过头看看5年前大家发表的作品，就更加触目惊心，其中就可能涉及很多名流了。

所谓“二道贩子”就是整个80和90年代大多数中国学者的真实写照。

因此，建议：

学术监督重在信息披露，而不是道德法庭。因为发表言论的网友们自己是否能够作为法官呢？

严格同意闲人的观点。我们在批评别人的“道德”时，一定要注意自己的位置。

其实也正常的

我倒不认为翻译过来的文章都得一棒子打死，至少这些学者比制造垃圾文章的人好多了。现在大多的学者大都不能沉下心来，研究国外学术的发展情况，因为看英文文献是一件很费力费神的事。把别人的东西翻译过来，在国内发表，做别人不愿做的事，这也未尝不可。

哎，楼上说的也不无道理，但我还是觉得原创是研究成果的一项很重要的东西

害群之马，太可恶了，完全破坏了人大在我心目中的形象！！！！！！！！可恶！！！！！

我倒不认为翻译过来的文章都得一棒子打死，至少这些学者比制造垃圾文章的人好多了。现在大多的学者大都不能沉下心来，研究国外学术的发展情况，因为看英文文献是一件很费力费神的事。把别人的东西翻译过来，在国内发表，做别人不愿做的事，这也未尝不可。

问题的关键在于张是不是在他的文章里写明是参考谁的文章的。如果在他的文章里只字未提，那么别人就会以为是他的原创，这才是要命的地方。

都是混饭吃,何必那么认真.谁知道马歇尔的文章是不是原创?

自己肚子里面没什么货害死学生了