实验心理学、认知心理学和行为心理学都是各自有其研究重点的对象,都是有各自不同的心理概念、理论逻辑框架和内容。但是,我们应该看到三类型心理学仍是有一个共同指向的目标,这就是知识。知识的获得,知识的形式,知识的转换,知识的应用。然而,它们都没有准确的阐明知识的心理表征物性形态和心理结构是何物,没有采用合适的词汇概念表达知识转换的心理中介物。
首先了解一下哲学家对知识来源和心理表征的看法。笛卡尔的“天赋观念”说。①笛卡尔认为清晰明确的知识不可能产生于感觉,感觉不能表明事物本身的状态,只表明事物如何影响我们。颜色、声音、滋味和气味不归物体所有。当真实的物体被剥除感官所赋予它的性质以后,我们只能用清晰明确的思维认识它是什么样子。如果我们不能从感官经验中得出真正的知识,如果真正的知识是根据某种基本概念和原理进行推理的结果,那么这些基本概念和原则必然是头脑所固有的、天赋或先验的。
笛卡尔认为,头脑有它自己的标准或规范来引导它来寻求真理。认识的原理总是一开始就存在的,不过,只有在经验的过程中,即当头脑进行思维时,才变得明显起来。笛卡尔的基本思想,是他认为理性有它固有的规范,至于这种规范如何出现,他没有明确的观点,在这里他又摇摆不定。所谓天赋的知识,有时他指头脑所感受的观念或真理,指灵魂于自身中发现的原理;有时他指在经验的过程中、灵魂产生这种知识的固有的能力或机能。
我们知道,笛卡尔的“天赋观念”中的“观念”正如第1节中所述,“观念”与物象含义的性质是相同的。“天赋”实指人的大脑先天思维的机能。简单的例子是猪脑不可能产生理智认知活动。但是,物象学理论逻辑认为,物象有五个来源,所以,没有“天赋物象”。虽然,大脑形成物象的机能是人类先天赋予的,却不能说物象是天赋的。
其次,实验心理学、认知心理学和行为心理学对于知识的获得,知识的心表征,知识的形式,知识的转换,知识的应用等学说、观点。
I、图像说的局限
物象心理学认为,物象不同于“情景图片”, 物象具有抽象功能,那种对于大脑的知觉信息储存量的忧虑,可谓是杞人忧天。我们认为,概念是语词象征、意指事物的抽象物象,命题是句子描述事物的物象结构。
我们认为,根据物象心理模型的第一个基本点的要求,图像说有局限性。我提出语义物象假说。这个“物象”概念与维特根斯坦的“图像”概念相近似,但不可等同对待。因为“图像”涵义的外延限定在视觉记忆的内容,它无法涵盖听觉、味觉、嗅觉等记忆的内容。即便是在视觉范畴上,“图像”概念内涵也是无法胜任,人们对极宏观和极微观的领域的认知事物的心理体验。然而,物象或象物的涵义外延则可涵盖听觉、味觉、嗅觉、体觉等记忆的内容。所以,语义图像论远远不能满足语言陈述的内容需要。所以,我提出语义物象假设。
II、 命题符号理论的困境
安德森和鲍尔(Anderson,Bower,1973)的概念命题假说(18)认为,不论是以言语方式还是以视觉方式,我们储存的都是对事件的理解,而不是它们的表象成分。他们反对脑内图像理论,认为人脑储存全部的情景图片的记忆系统,其存储和提取都大大超出了人类所能。安德森和鲍尔认为,(19)句子不能按词序在记忆中保持,词序既已不复保持,而语义却仍保持着。语义不可能没有存在方式,但又不可能以表象或语词为存在方式,按认知心理学的观点就是命题即命题符号(propositional symbol system)。 这种理论认为认知的构成材料是命题。然后形成命题网络,随着对命题的不同操作或操作次数的增加,命题网络会不断更新,所以它的容量无限,解释力很强。命题符号理论具有功能性概念系统所需的许多重要特性,包括表征类型、特征、产生归类推断、表征命题和抽象概念等。但是命题符号系统理论在发展过程中逐渐暴露出许多至今仍未解决的问题。首先,几乎没有直接的经验性证据证明存在命题符号,许多研究者运用图片和单词加工任务验证概念符号的命题性,但对这些研究的深刻分析却发现概念符号具有知觉特性。命题符号理论还受到神经科学研究的挑战,许多研究证实有关归类的知识位于大脑的感觉运动区,感觉运动区特定部位受损会影响运用该部位知觉客体以及归类过程,这些研究结果强有力地表明归类知识不是命题性的。命题符号系统理论的另一缺点是难以对知觉事物向命题符号转换的过程做出令人满意的描述,如果我们无法解释这些符号是怎样在认知系统中产生的,那么我们又怎能相信它们是存在的?
命题符号理论的困境在于:它既有很强的解释力,却不能证实“命题符号”的存在。物象心理学在理论上将阐明其解释力的来源于语言符号,而不是命题符号。所以,命题符号理论不符合物象心理模型中的第一和第六的要求。
III、 情景(节)记忆与语义记忆的困惑
加拿大心理学家图尔文(Endel Tulving,1972,1983,1986)将记忆区分为语义记忆和情(节)景记忆。图尔文将一个人亲历的特定时间的情景或事件,以及这些事件的时间–空间联系的信息的接收和储存定义为情景记忆。图尔文认为语义记忆是对语词的意义、语法规则、物理定律、数学公式以及各种科学概念等抽象事物的记忆。这种记忆划分有两个问题,1、认知心理学家们利用PET脑成像技术对情景(节)记忆与语义记忆进行了大量的实验研究,虽然,(20)“有关证据提示情节记忆和语义记忆形成了不同的记忆系统”。 但是,任何一个情景(节)记忆都可以用语言描述,就不能将情景(节)记忆排斥在语义记忆之外。换句话说,语义记忆应包括情景(节)记忆。因此,这种划分在方法论上似乎不能成立。因而心理学家通常认为它们是陈述性记忆的两种形式。从认知的角度看,它们是拥有不同认知功能的脑区完成两种不同方式的认知加工活动。即情景(节)记忆是贮存感官直接接收事物信息的记忆,语义记忆是通过语言理解间接认知事物的记忆。2、语义记忆是否包括语符记忆?认知心理学中,除了失语症实验研究外,大多数有关语义记忆的实验研究,没有区分语符与语义。这就产生如下困惑:1、如何看待情景(节)记忆的内容与语义的关系,即语义能不能涵盖它们?2、通过PET确定的语义记忆脑区是语言符号功能区,还是言语内容(语义)功能区呢?3、语言符号与语言内容在认知心理上是合一的?还是分离的呢?根据现有语义记忆实验(失语症实验除外)看,它们是合一。如果是合一的,那么情景记忆内容为什么可以用语言表达出来呢?如果是合一的,为什么一个人能用双语言表达同一个事物呢?4、语义心理表征究竟是知觉性的还是语符性的呢?这些困惑呼唤着新的心理学理论及其对语义的定义。
IV、 概念命题假说不能解释语言理解产生操作的心理依据
安德森和鲍尔(Anderson,Bower,1973)的概念命题假说(21)认为,不论是以言语方式还是以视觉方式,我们储存的都是对事件的理解,而不是它们的表象成分。他们反对脑内图像理论,认为人脑储存全部的情景图片的记忆系统,其存储和提取都大大超出了人类所能。安德森和鲍尔认为,句子不能按词序在记忆中保持,词序既已不复保持,而语义却仍保持着。语义不可能没有存在方式,但又不可能以表象或语词为存在方式,按认知心理学的观点就是命题。那么,命题究竟是何物呢?梁宁建说:(22)“命题并不是词汇,也不是句子,而是人脑中所具有的某个(些)观念。”]物象心理学认为,物象不同于“情景图片”, 物象具有抽象功能。那种对于大脑的知觉信息储存量的忧虑,可谓是杞人忧天。我们认为,概念是语词意指事物的抽象物象,命题是句子描述事物的物象结构。