中国缺比尔盖茨，不缺鲁迅！

都是伟人，难不同时代，影响也不一样，不能相比。
比尔.盖茨是有不少正面的作用，但否有副作用呢? 比如他试图扼杀 Linux， IBM OS2， 等手段也是非常卑鄙的。
鲁迅揭露了当时年代的黑暗，是正面的贡献， 是他否也曾经有副影响呢？ 这我不知道，希望听听大家一起讨论。

李白是一位伟大的诗人，他的诗家喻户晓，被喻为诗仙，但李白他自己想成为什么样的人呢？
李白曾经自比：伊尹、管仲、谢安，但李白终究没能成为他想成为的人物！
中国社会就是这样：现在民众都知道中国有个李白，但有几个知道中国也有伊尹、管仲、谢安，并且他们还是李白的偶像呢？

时代环境不一样，客观需求、历史环境都不一样，你的说法有些偏，现在的历史需要的不仅仅是科技发展，人文精神、思想信仰、社会关怀同样需要！

科技进步与社会进步不是一个概念，虽然有交集。社会进步是以公平、民主、自由来衡量的。

我们也能提出解决问题的方案，问题是，能实行吗？让你实行吗？

*****iang 发表于 2011-7-16 22:06
两个都缺:
既缺少鲁迅这样没有奴颜媚骨的人
也缺少盖茨这样善于创造财富繁荣的人

鲁迅只属于他那个时代。你说的鲁迅和实际上的鲁迅未必是同一个人。

毛主席怎么看鲁迅的，解放前一个说法，解放后一个说法，可见毛主席更知道鲁迅的为人和缺陷。

假设日本鬼子胜了，不知道鲁迅作何选择。

灭汉语，灭中医，至死未改初衷。可见鲁迅不可能属于未来。

“倘若当时身便死，一生真伪有谁知？”可见，死是有学问的。

16# bangfu999
你说的所谓对鲁迅解放前后两个说法已经被证明是伪造，这些人为了掩盖自己的罪恶真是什么手段都能使出来。

16# bangfu999

擅长编造谎言的黄宗英

    2002年12月，著名电影演员黄宗英又以亲聆者的身份与之相呼应，强势抛出了由她一手精心杜撰的所谓《我亲聆毛泽东同罗稷南对话》的“纪实”，谓之1957年7月7日晚上毛泽东确实说过类似假如鲁迅活着，会坐入共产党监狱的话。据此，我进行了长达近七年的实地考证，大量史实表明，毛泽东并没有说过这样的话。

    黄宗英的这篇3400字的所谓“亲聆”文章，2700字左右涉嫌造假。

    1.被黄宗英信誓旦旦指认的照片中“右下角一为罗稷南”，纯为指鹿为马。原全国政协常委、著名社会学家xxx，以及真正“右下角一”的至爱亲朋确认：此人为原复旦大学经济学院教授漆琪生（出席会议的36人中确有其人，xxx系漆琪生教授学生，2004—2006年他在多处公开场合，包括全国政协、上海政协等场所同一些学者指证了此事）。这样。直接攻破了黄宗英在同《南方周末》两位取稿人员（见2002年12月5日《南方周末》c22版所刊方进玉、齐简：《听黄宗英说往事》）的谈话中强调的“那我要拿出证据，证明我所处的位置确实能够听到、听清楚毛罗之间的这段对话”的表述。
    2.黄宗英写道，除她以外，所有出席过当年座谈会的人“如今大概多已不在人世了”（此为2002年12月5日广州《南方周末》用语，一天后，上海出版发行的且标明为“黄宗英授权本报与《炎黄春秋》同步首发”的《文汇读书周报》，则给改成了“如今大多不在人世”的用语），经我一次又一次实地寻访追踪复核，在她撰写及发表此文时，尚有8-9人健在，包括世界著名桥梁力学专家、原上海市政协主席、前同济大学校长李国豪，国际著名生物学家谈家桢教授，我国马克思主义经济学奠基人蒋学模教授，另有三位民族资本家，我同其中一位有过某种途径的联系与印证。更令人难以理喻、气愤的是，还有两位德艺双馨的健在者是她曾经朝夕相处的同行，一位是引导她走上银幕并成名的导师、著名电影导演陈鲤庭（今年101岁，仍健在，去年4月，他头脑清晰地接受了上海电视台采访，且还能步行），另一位是被她呼之为大姐的著名电影编剧、同为上海作协驻会专业作家的王元美（今年96岁，仍健在。而且，令人尊敬的王元美前辈，多年来，坚持以一个月向组织递交一封入党申请书的执着追求，于2006年91岁高龄时，也就是在黄宗英轰轰烈烈抛出《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》一文的第四个年头，光荣地加入了中国共产党）。她的亲密导师、大姐，在同一座城市长期居住、生活，在同一个部门领取离休工资，在同一所高等级医院（华东医院）疗病，九年前（黄文发表时）活得好好的，九年后的今天依然健在，成稿时何以不向近在咫尺的他和她求证一字半句，又何以将他们纳入疑似“不在世”的行列？

    在这荒唐演绎的背后，其实质就是封大众的口，不让人们去寻找健在的知情者们核证。令人诧异，且与全世界新闻行业必须遵循的通行原则相违背的是，刊登转引自1957年7月11日首都《光明日报》头版报眼，由家喻户晓的红墙摄影师侯波前辈拍摄的现场照片的《南方周末》，竟然将新华社原发稿中的“毛主席和上海各界代表人士亲切交谈”的说明文字（1957年7月9日上海《解放日报》头版则明确指出为“毛泽东主席七日晚在上海中苏友好大厦，接见了上海科学、教育、文学、艺术和工商界的代表人士”），擅自改成了狭义范围的“1957年7月7日，毛主席在上海中苏友好大厦与上海文艺界人士座谈”的用词。这样的改动，显然是为了迎合、突出这位疑似唯一活着的“亲聆者”独具的文学、艺术的双重身份，借以强化由其一手杜撰的那个“亲聆”内容的“真实性”。

    3.黄文说赵丹在1957年如何风雨飘摇，如何险些入右派泥沼，等等。实际上大相径庭。1957年赵丹两次出席与毛泽东会面的小范围座谈会，而且这两次毛泽东都与赵丹亲切地进行了互动式对话，并勉励赵丹演更多更好的电影角色。在上影，赵丹带头揭发右派言行（有1957年12月《文汇报》所刊赵丹署名揭发“大右派”石挥“反党反社会主义反人民”、“胆敢污蔑我们的伟大领袖”言行的6000字长文），并在上影厂举行的批判大会上，带头揭发带头高呼打倒右派的口号并动粗，致使话剧皇帝、金牌导演石挥后来再也无法忍受屈辱，被迫选择以跳海自杀的方式了结了自己的一生。而且，赵丹以反右突出表现在反右后期加入了中国共产党。

    4.我查阅了1957年7月12日黄宗英在《文汇报》畅谈“收到毛主席亲切接见”的文字：“我和赵丹见过毛主席后，第二天一清早，就把这件大喜事告诉了我们的孩子，孩子也高兴极了……毛主席的召见，对我们将永远是最有力的鼓舞，最严格的督促。”查到了1981年她同香港《大公报》记者倪振良五次长时间叙谈中关于1957年7月7日晚毛泽东座谈会的相关内容，包括毛同她、她同阿丹的对话。特别是在根本没有人施压的情况下，回到家后，黄宗英冒着7月酷暑挥汗如雨连夜赶写紧跟的表态文章，以及夫妇二人以毛泽东接见为荣，倍感振奋相互勉励，乃至已入党一年多的黄宗英极力督促丈夫赵丹加快加入中国共产党步伐的一系列激动幸福的言行举止。这就从根本上攻破了所谓她在会上听了“毛罗对话”后“吓得肚里娃娃儿险些蹦出来”，以及为保胎“我请假休息了三四天”的谎言。这可以从她出席毛泽东接见第三天参加《文汇报》座谈会侃侃而谈同毛泽东会面的幸福感受，以及发表在五天后，亦即1957年7月12日《文汇报》上的那篇感恩表态发言中得到确凿无误的印证。而且20世纪80年代并没有哪个人向她施加压力，纯系她为了配合撰写《赵丹传》、《黄宗英传》而放开谈的。

    5.黄宗英在其文中捏造了所谓“毛罗对话”的内容，我从有关人员的回忆中获得了毛泽东与罗稷南的真实对话，包括毛泽东代表中共感谢罗稷南翻译出版了弗.梅林的《马克思传》的第一个中文版本。6.据一位现场亲历者讲，确实谈到了鲁迅——也确实是由罗稷南说起。毛除了重申四个月前他在全国宣传工作会议上的四次有关鲁迅、鲁迅杂文的认识与论述，他的原话是：“依我看，鲁迅的性格，即使住进了班房他还是要说，要写的……”

   而且，更加令人难以理喻的是，被“亲聆者”黄宗英对外信誓旦旦宣称的“完全一致”，在仅相隔一天刊出的《南方周末》与《文汇读书周报》所刊同一标题同一内容的《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》的“纪实”中，对于同一件事情同一场景的描述，竟然出现了二十来处的不同文字描述，包括那些由她本人加了引号的对话内容，也是如此。

关于“毛罗对话”及其他  知网空间http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YHFY201102004.htm

746284970 发表于 2011-7-16 21:10
有思想，但是你不应该把鲁迅拿来讽刺现在的社会上的某些人物啊。你这是用现代的观点看历史的问题，你在侮辱鲁迅的同时也是在否定自己的过去，在侮辱自己！！！

我想周立波应该比较欣赏鲁迅的，只是道艺比他差多了，不在一个档次，不是被批评为：“教养低下，思想肤浅说”呢？

虎头 发表于 2011-7-16 21:19
某种程度上，我们都只能提问题，而提不出解决方案。
难道因此我们就不用提问题吗？

问题当然应该提，但关键是解决问题，并且首先应该想的是：在保持现有制度不变的情况下，是否有解决的办法，不要动不动就来大手术。
看到世贸大厦漂亮，就想先推掉自己的房屋，要建比它还高还漂亮的楼。
这种人，我看会落得无家可归！