楼主: 刘培森
2452 10

茅于轼:限购破坏市场 解决房价问题须打破土地垄断 [推广有奖]

  • 4关注
  • 21粉丝

已卖:3071份资源

学科带头人

80%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
18448 个
通用积分
0.5598
学术水平
35 点
热心指数
57 点
信用等级
31 点
经验
25416 点
帖子
532
精华
1
在线时间
4176 小时
注册时间
2009-11-21
最后登录
2026-1-18
毕业学校
重庆大学

楼主
刘培森 在职认证  学生认证  发表于 2011-7-18 16:41:19 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
  • 茅于轼认为首先应当恢复土地市场,打破ZF一家垄断,让开发商可以直接从农民手里拿地。
  • 对于房价虚高问题,除土地市场之外,他认为另一个重要原因在于有钱人的钱没有地方去,即投资渠道缺乏。若解决了这两个问题,“房价马上就直线往下掉了”。
  • 茅于轼同时表示,限购甚至涉及违反宪法。因为限制钱的使用,就等于侵犯了个人的财产权。
  • 更严重的是,限购会使整个经济效率降低,浪费增加。不该涨的涨了,该涨的不让涨,整个结构进一步的扭曲。“市场配置资源是什么意思,就是有一个好的比例。这个比例从哪来,就是要通过市场得到的,现在破坏了市场,比例就全扭曲了。”茅于轼说。
  • 我们本来比例就有问题,经济结构也有问题,因为我们ZF干预的太多了。有国有经济,有很高的税,有很低的工资,这都是比例问题。它的影响,我还没好好想,但是它总的结果一定是破坏了市场配置资源的功能,使得整体的经济效率降低,而且通货膨胀也要加剧。为什么呢?因为你的效率降低,那就供给减少,同样的资源生产出来的东西减少了,供给减少了,那就涨价了,物价就往上走,你比如说,我不买房,我就买别的。别的东西岂不是就往上涨了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:茅于轼 是什么意思 土地市场 投资渠道 经济结构 解决 垄断 房价 茅于轼 土地

已有 1 人评分学术水平 热心指数 收起 理由
天奕 + 1 + 1 有一定道理。

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

沙发
宝贝000 发表于 2011-7-18 17:00:28
限购的确不是较好的政策,关键还是在于如何增加供给。这种供给不仅包括商品房,还要包括保障性住房。因为房子的根本目的在于居住,而不是作为投资的标的物。同时要给民间资本更多的投资渠道,降低其行业进入门槛,合理地引导。

藤椅
jameschin007 发表于 2011-7-20 11:09:07
商品房现在更多的是投资品而非消费品。因此,需求函数不是向右下倾斜的。
因此不能从简单的加强供给的方面入手。
首先应该将住房,分为两个层面,1是公租房,向低收入者提供租房服务,保证基本住房的生存需要,但不是出售
2是商品房市场,向正常收入的人开放。
虽然商品房价格很高,让大多数人无法购买,但这样也能保证低收入者,甚至是一般收入者有租的房子,不至于流离失所。
为什么要向低收入者租房,而非出售呢。因为公租房本身是带有福利性质的。因此我们需要根据家庭的不同情况给出不同的补助措施。当家庭经济情况改变时,应对应改变。而出售则是一次性补助,不具有可调整的机会。
而租金可以根据家庭经济收入的变化而改变。可以通过市场手段,强迫高收入家庭搬出公租房,转而在租房市场寻找房屋。
生活总有不如意,但是明天的太阳依然会升起。

板凳
微风吹飞 发表于 2011-7-20 13:09:05
茅于轼讲了大家都知道的知识
心宽体胖

报纸
claybuddha 发表于 2011-7-20 13:34:34
4# 微风吹飞
____正是愚民的错误共识造成今日之高房价

1 茅于轼认为首先应当恢复土地市场,打破ZF一家垄断,让开发商可以直接从农民手里拿地。
_愚民们以为房地产商都是大善人,从农民手里可以低价拿地也就会低价卖房。没有的事,房奴虽然做得辛苦,但买房时还是认同这样一条:价高者得
而且如果农民可以合法供地,他们为什么要低价卖地?还是价高者得!


2 对于房价虚高问题,除土地市场之外,他认为另一个重要原因在于有钱人的钱没有地方去,即投资渠道缺乏。若解决了这两个问题,“房价马上就直线往下掉了”。
——到底是钱找不到更高利润的投资渠道还是没缺乏渠道?只要脑子想想就明白。

3 茅于轼同时表示,限购甚至涉及违反宪法。因为限制钱的使用,就等于侵犯了个人的财产权。
现在市场上全部大米买下来也不要花太多钱,是不是有钱人就可以全屯起来谋取暴利?


4 更严重的是,限购会使整个经济效率降低,浪费增加。不该涨的涨了,该涨的不让涨,整个结构进一步的扭曲。“市场配置资源是什么意思,就是有一个好的比例。这个比例从哪来,就是要通过市场得到的,现在破坏了市场,比例就全扭曲了。”茅于轼说。
我们本来比例就有问题,经济结构也有问题,因为我们ZF干预的太多了。有国有经济,有很高的税,有很低的工资,这都是比例问题。它的影响,我还没好好想,但是它总的结果一定是破坏了市场配置资源的功能,使得整体的经济效率降低,而且通货膨胀也要加剧。为什么呢?因为你的效率降低,那就供给减少,同样的资源生产出来的东西减少了,供给减少了,那就涨价了,物价就往上走,你比如说,我不买房,我就买别的。别的东西岂不是就往上涨了。

----限购到底是造成浪费还是减少?不限购造成死城,很多房子闲置,这是不是浪费?有国有经济有很高的税不是错,北欧税更高,关键是这些东西要为民众服务。到底是效率低还是高,这个看在什么方面了,凡事有利有弊

5,什么叫市场?ZF与市场是否绝对对立?

地板
winthelondon 发表于 2011-7-20 13:57:49
背后隐藏的思路如下:
给予百姓土地使用权的处置权——利用开发商的强势力量压低土地使用权价格(宣传ZF与开发商勾结是造成此现象的原因)——鼓励土地私有化放弃土地所有权国有——结果我就无立锥之地
问题的关键是:当出现一个难题的时候不去在现有的框架内寻找解决方案,而去重新创造一个框架,认为在该框架内才是解决问题的根本办法,如果不采取该框架就无解。如果在空想出的框架内仍然无法解决,又会有新的框架出现。这种思考问题的方法很容易,也和无脑。

7
zhaitao 发表于 2011-7-20 14:39:06
对一线城市住房限购政策的结果是,一线城市的房屋销售量下降,但价格仍然居高不下,同时二三线城市的房价迅速飙升。现在是对一线城市的住房继续限购,同时对二三线城市也实施限购政策,结果是一二三线城市的房价不降,四五线城市的房价上升。依次继续,最终的结果是中国所有城市的房价全面上市,老百姓还是买不起住房。

8
向善 发表于 2011-7-21 11:22:26
“更严重的是,限购会使整个经济效率降低,浪费增加。不该涨的涨了,该涨的不让涨,整个结构进一步的扭曲


    反过来,如果不限购,让人们敞开了买(不是有人买了几百套房吗),是否就可以使整个经济效率增加,浪费减少,该涨的涨,不该涨的不涨?
    限购是去年开始的,那么去年以前鼓励人们买房的政策达到了这些效果了吗?

9
junhe568 发表于 2011-7-21 11:28:01
各方利益的代言人而已


路过

神奇速算术 每天研究一小时成为高手

10
nxzlj 发表于 2011-7-21 11:42:57
汽车以前多贵?现在开放竞争,价格合理多了吧

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-31 08:59