国有垄断利于社会公平正义

市面上说国有企业不好的人只有两类：
1.进不了国有企业，但还想打破头进入国有企业，但仍然进不了国有企业的，于是他们心怀嫉妒，对国有企业横加指责；
2.一些面对国有企业竞争，无法再行业内继续实现某些灰色利益的私有企业主。

国家这年减免农业税，对三农进行补贴，提高个人所得税率，同时还能够提高医疗保险，给退休职工涨工资，这些都导致国家税负收入减少，财政支出增加的情况下，请问在这种情况下，没有国有企业的对国有资产的保值增值，年年增加上缴的国有企业营业利润，单凭个把缺乏职业经理人精神的民营企业家能够实现吗？

11# 长风飘絮 第一句话相当暴露您的阴暗心理啊，非常不幸，我虽然不认同LZ，但我就是大国企的

社会公平正义和是否国有垄断没有关系
现在呼吁公平正义的，类似11楼说的，往往是没有享受特权的，他们只是关心自己是否享有特权，而不是特权存在的必要性，这种意义下的民主是虚伪的，只是改朝换代的幌子。

LZ一点经济学常识都没有啊。

竞争降低价格，实惠了消费者。降低的价格又增加消费，使得上下游企业受惠，增加就业。

竞争消除垄断利润，提高了公平公正性。

所有发达国家都限制垄断，有反垄断法，而LZ这样的人竟然会替垄断叫好。

明白高铁开通后，为什么普客都被取消是为什么吗？明白中国的电信费用为什么全球最高吗？

小声提醒下LZ：看点经济学常识书籍再来发帖好不？

竞争导致利润降低，本身就是公平公正的体现。

请问庞大的国企利润，分到普通百姓手里一分钱了吗？这些钱是接济穷人做福利了，还是实现医疗公平了？

国企员工的高收入，难道必须以消费者的痛苦做代价？

楼主是体制内的人吗？如果是（或打算是），这么说不奇怪。如果不是，你就是皇协军啊

讨论事实都不行吗？中国人在讨论问题时就是会扯到讨论人的道德，价值观上，表面上看是道德说教，实际是不让人说，连一种反面的观点都不能容忍？即便不能容忍，又高傲的懒得拿出自己的事实，论断。就这样也能促进学术论争，学术繁荣，一言以蔽之，这是学术霸权主义。一个标榜民主的人，却不知道尊重反对派，或者说将别人打成反对派。只能说你们思想未开化，还停留在儒家道德说教的层次。少有精辟论断

新左派和新自由主义者的论争

虽然我不同意你们的观点，但我誓死捍卫你们的话语权