[求助]垄断者为了获得垄断地位而花的钱算不算无谓损失?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在曼昆经济学里面,有提到,垄断市场的总福利低于帕累托最优的，会产生无谓损失，曼昆提到：除了由于供给和需求没有达到市场均衡所引起的无谓损失，垄断者为了获得垄断地位向政治家们进行游说，我们假设为贿赂，这些也算无谓损失

我想问：这些贿赂只是垄断者的财富转移而已，应该没有产生无谓损失才对，（当然，他们花的时间可以算是无谓损失，曼昆把这两类分开了），有谁能告诉我这算不算无谓损失？如果是的话，无谓从哪里来的？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：无谓损失 垄断者 帕累托最优 曼昆经济学 市场均衡 损失 地位 垄断者

垄断者不会傻到这些贿赂都自己买单吧。

最后付费的还是消费者。

既然是算到成本中,就是使供求非市场均衡的原因之一吧。

那么当然造成了无谓损失了。

“垄断者为了获得垄断地位向政治家们进行游说”而花的钱，被看作是一部分 DWL，是因为这些“政治家”是在研究的 Economy 之外的因素。在更广义的包含“政治游说”的model里，比如 Grossman/Helpman type lobbing model，这种成本就不再是 DWL。

这是一个多期优化的问题。经济学家一般还会在其中使用“贴现因子”这样的东西。“无谓损失”是就全社会而言的，垄断厂商的这种行为完全可能为自身带来多期的利润最大化，这对其自身并不是“无谓损失”。

如果世界明天就结束了（你知道，我知道；你知道我知道，我知道你知道；你知道我知道你知道，我知道你知道我知道……），许多行为都会“怪异”起来，包括垄断厂商的行为。

[此贴子已经被作者于2006-10-19 13:52:59编辑过]

所谓损失，就是降低了社会福利水平，游说费用会构成企业的成本，会导致供给曲线向左移动，这样新的市场均衡价格会高，产量会小。当然造成了损失。进一步的，如果有多家厂商谋求垄断地位还会造成租值耗散现象。