11.关于马克思主义局限的辩论八
Hamanhuang对我的反驳,我逐一进行再次反驳。
楼主至少还对马克思主义有些了解,才发话,比那些什么都不知道的强多了.我回答一些我的观点:1.我认为,在马克思主义来说,所谓的人性,本来就不是本质的东西,都是一定历史下的产物.正如原始社会没有私有制一样.这样,就无所谓善恶.反驳:人性是一个复杂的东西,绝对不是纯粹的历史产物,比如它还受到基因等的影响,还有外在的物质条件,一些药物也能够改变人的性格等,所以这种观点就是片面的。至于无所谓善恶,也是没有依据的,比如有些小孩天生表现出善良和恶。
2.欲望,正因为欲望不能满足,所以才有人的全面自由发展.问题是,你是指的什么欲望?物质的吗?金钱吗?那只是特定的历史条件下的产物.共产共妻,只是说服的问题,是针对现在的私有制下的专偶制的.未来的夫妻关系,是完全由两个人的爱情所决定,不存在什么嫉妒等.因为,现在的占有和争夺,以什么决定胜负?是以经济状况和权利等外在的东西,不是爱情.无限制的性交,如李银河的观点,马克思应该是不赞同的.(难得看到看过家庭私有制和国家起源的人,咱们私下交流?)反驳:我这里说的是欲望无法被满足,这里的欲望不仅仅是物质,金钱的。未来的夫妻关系,是完全由两个人的爱情所决定,如果但爱情是多边恋的时候呢?就存在嫉妒了吧,又有什么能够保证你不去爱一个不爱你的人呢?这时候照样有嫉妒。另外存在武力的情况下,你还可以强迫一个不爱你的人,马克思并没有为共产主义建立一个组织或者国家,这样的情况下,斗争不能避免。未来的争夺和占有,也可能是以武力出现的,我也说明了其实人的欲望是不可能被满足的,因此,未来不可能没有不公平,不满足,权力和经济条件照样要影响一个人能够获得的满足,因此现在的这种是以经济状况和权利等外在的东西决定胜负的状况不会彻底改变(网友的说法片面,狭隘,有错误,实际上爱情也是一个决定因素。)
3.我没有好好的看过辩证法。反驳:无。
4.至少现在来说,没有证据证明,机器可以超过人类,甚至其他的动物都是有意识的,而机器还没有.
反驳:马克思说的是永远的问题,既然人是唯物的,它的意识也是物质说产生的,而且没有证据表明人进化到了极至,而且人进化到极至的可能性微乎其微。从唯物主义的角度,人不大可能是比未来的机器人优越,而且我们可以通过改进基因的方法来优化生物,这种方法比进化论进化的还要快(这是我从唯物主义作出的推断,不过我并不认为唯物主义有多么好)
5.人类确实比动物强.哪里都可以证明. 反驳:我说的是没有绝对的界限,动物只不过比人类差,但是不是质的差别,而是量的差别,当然动物有时候也能够比人更聪明,比如蚂蚁知道天气,动物的一些感觉比人类灵敏,动物能够预言灾难,动物也有自己的喜好,动物也有自己的组织。马克思的这种唯人类独尊的看法很容易导致动物被人蹂躏和杀戮。
6.你的意思是社会没有发展的规律,所以在不会被什么所决定?历史决定论我还没有看完,看完后,说不定会有新的看法.但是,如果说发展能被决定,那么肯定是被经济决定.当然,政治\文化会有反作用.反驳:请你看清楚我的观点,我说的是过于武断,我不否认规律,但是规律不一定是一个简单因素的决定论,我认为是一系列复杂因素决定的,你自己也承认政治和文化有反作用。
7.显示并不能证明资本主义不会灭亡.如果说资本主义不会灭亡,那么,它就是人类的终结?显然不可能.当然,我这个回答不是马克思主义应该有的回答,象辩论一样空.我只是说,资本主义现在没有灭亡,只能说它还没有灭亡,不表示它不会灭亡.反驳:它有灭亡的倾向吗?马克思论证资本主义灭亡的论证过程本身不严密。
8.楼主总用佛教的理论来拨马克思主义.你应该从马克思主义的内在逻辑的不通来驳斥.实践,是认识的一个过程,不可能一次成功.很多的实践,我们从中间得到感性认识,在上升为理性,然后再用实践来检验.如果是一个理论,用实践经验不了,那就是错误的.反驳:我说的是,马克思主义不能自己证明。马克思利用现代科学和一些东西来论证价值的唯物主义,但是这种逻辑并不成立。相反佛教的看法是可以成立的。我说过,你不可能有完全验证来检验自己的理论,如果有一个破例没有被检验到,即使检验证明你的理论成立,但是实际上你的理论还是不成立,请学习好数学再来谈这个问题。实践可能证明某个理论是不成立的,但是要证明它成立除非它的可能情况是有限制的,并且限制在检验过的那些实践中。没有检验过的你是不能保证没有破例的。这一点,请看《关于宗教政策的探讨和政策建议》,特别是其中的迷信的科学观。
9.说马克思的经济学说分析问题太简单,只能说你没有体会到资本论的博大精神.到是西方经济学,不从问题看本质,是最肤浅的经济学.(看我的帖子)反驳:西方经济学错误很多,但是马克思主义错误也多,我对它们同样蔑视,同样是危害很大的理论,马克思的哲学观、宗教观危害很大,但是西方经济学的经济学说也是害人的。博大精深不是看数量,不看质量的。
10.对这方面,还没有过多的了解。反驳:无。
11.偶然和必然的关系在于,偶然中有必然的体现.例如人必然会死,但是怎么死的,就不一定了.
反驳:既然是决定论,就是一定要死,但是偶然性则是表明人还是可以不死,那么怎么决定呢?你这里的这个例子中的必然和偶然并不是对应的,是没有理解马克思主义还是偷换概念。
12.唯心的错误正在于它把心理所想作为本质,认为就是心理所想,而没有去追求后面更本质的物质的作用,所以才是唯心的.你的观点其实只证明了唯物主义.反驳:我绝对没有证明唯物主义。你对唯心主义的理解就是错误的。心的体现不是心里所想的,你以为唯心主义者就是那么愚蠢的人吗?你可以看看《关于宗教政策的探讨和政策建议》,特别是其中梦幻的比喻,人在梦中,一切都好实在,不仅有过去,还有未来,不仅看到幻觉,而且这些幻觉还遵从各种的规律,包括科学的规律,而且人还有真实性。但是你醒来的时候,就知道是在梦中,但是你在梦中的时候,一切都是很实在的,包括别人追杀你,你会痛苦。问题是,唯心主义说的这个现实的梦,很少有人能够醒来,所以人看到了其中的物质呀,规律呀,科学呀,岂不知这一切都是一种幻觉,当然这种幻觉与梦也不同,更加深奥,而且天人合一,我与万物都是一个整体,另外幻觉还存在相似性,你看到了这个物体,他和其他在场的人也看到了这个物体。
13.没有了解你的意思。驳:这些问题体现在宗教、迷信、科学的矛盾。唯心唯物的矛盾等许多方面。
14.回答见前面.指出一个观点:马克思并不是无政府主义。反驳:马克思是考虑一个什么样的政府呢?马克思认为国家是阶级斗争的产物。
15.在利己的问题上面,咱们再私下讨论,可以吗?329367962.QQ,著明是你.反驳:无。
17.资本注意不在经常爆发经济危机,正是他们从马克思主义中间吸取了很多营养,此外,信息时代的巨大推动,也是它们得以苟延残喘的原因之一。反驳:请注意马克思的必然灭亡,即使吸取营养,也应该是马克思的一种考虑的,但是马克思并没有考虑到。马克思的论证过程本身有错误。
18.任何事物的消亡是有一定条件的。反驳:目前是没有消亡的迹象,即使在对宗教摧毁和打击的年代,许多人都坚定自己的信仰,而且马克思的论证本身错误,把宗教看成是阶级的产物,说明他不懂宗教。
19,是你想的太简单了.阶级意识没有那么简单
反驳:可以说阶级意识没有那么简单,问题是难道就是阶级意识就可以代替一切的影响因素了吗?
你下面很多问题其实和上面的内容一样.国家的未来,显然是回没有的.当然指的是作为阶级压迫的国家政权.至于将来社会的协调,可能存在一个社会组织,如果你一定说那样的组织和现在的国家性质一样,我也没有办法.
反驳:马克思考虑过建立一个组织了吗?显然如果一个组织是必须的,但是马克思没有考虑到,这说明他可能是无政府主义。可能存在一个组织我只是听你提到过,没有在别的地方见到过,如果这样,这是你的观点,不是我批判的马克思的观点。欢迎Hamanhuang再次反驳我的看法。