针对这篇被热议的网贴,有些教授表示,2篇C刊本就难度极大,再加一篇20万字的博士毕业论文,学生往往三年无法毕业,造成延期。也有不少学者认为,“读博士就是为了搞研究,在核心期刊发文章对评奖学金和以后在高校谋得教职也有很大帮助,2篇C刊是合理要求”。
对于人文社科类博士,要不要以C刊的发文量作为评价体系的唯一标准?学界看法不一。
有专家认为,在目前的高校的教育评价体系下,C刊论文仍是最有效、公平的评价方法,“除非找到更好的评价体系去取代,且求职时,高校等接收单位的评判标准也要随之调整。”
“该告别唯‘核心期刊’的时代了。”对此现象,教育学者熊丙奇表示,建立一个更优质、高效的学术评价体系,已经成为一部分学界人士的共识。
熊丙奇认为,核心期刊可以作为优秀奖励机制,成为“学术参考工具”,而不是刚性的“学术评价标准”,数量也可适度降低。“集中精力发一篇优质的文章,好过生产多篇学术废品。”熊丙奇说。
一名学者提出,可加大博士论文的考评力度,通过匿名评审,评选出能代表博士学术水平的博士论文,一样是有力的评价标准。