发帖
雷达卡
“科技是第一生产力，人才是第一资源，创新是第一动力”。这一国家战略的实现，有赖于科学的学术主体地位、身份、利益、结构建设，以及学术平权、学术开放程度。开放科学，包括明确学术主体身份、地位、利益、结构，也包括学术平权及经济平权。现有学术稿件外审制度隐含的前提假设是：1）人性本善；2）真理评价权可以私有化； 3）外审没有认知局限和认知错误。在这一隐含的逻辑前提下，外审成了充满人性善意和正义的学术天使，成了真理的代言和化身，同时外审也成了永远不会犯认识错误的超人。而现实里真实的情况却往往相反。这种学术评价体系，对于基础研究的伤害尤其大。应用领域的科研成果，直观且效果立竿见影，可以根据当下效应进行评价。但基础领域的研究，尤其是纯理论研究，理应是以能否形成长期性甚至历史性的影响为依据，而不是以文章发在什么级别的杂志上为据，更不是以少数几个外审的闭门意见为据。更何况，众所周知，先前所学的正确知识，很可能正是后期创造性的障碍，进而导致学术评价的认知局限、创新障碍。因此，基础领域研究必须树立开放发表的理念，同时建立长期的、公开开放的评价指标。也就是说，Open Science的学术平权理念不仅要包括开放获取，更重要的是要文献开放发表、同行开放评审、作者开放回复，做到开放发表、开放评审、开放回复与开放获取兼具。要做到这些，基础科研领域首先就要明确构建健康有序的学术主体地位、学术主体身份、学术主体利益及相应的学术主体关系结构，基础领域学术成果评价的前提逻辑也应反转，实现一）作者与作者学术身份、地位平权；二）审稿人与作者学术观点平权；三）学术杂志与科研作者学术选择平权；四）学术研究主体各方经济利益平权。
一． 作者与作者的学术身份平权，审稿人与作者的学术观点平权
1. 文献作者身份平权，不受限制。不能先入为主地人为设定什么身份可以搞科研，什么身份不能搞科研；更不能先入为主地设定什么身份可以写论文、可以投稿论文，什么身份不能写论文、不能投稿论文。实现作者身份平权；
2. 文献自由先发制。建立以国家信用背书的文献注册预印本网站，既可发表论文，也可发表专著。国家预印本网站应定位于科学公益性质，兼顾低收益运营。所有基础领域科研人员的研究成果，只要不违法失德或抄袭，就可以不受其身份限制、自由地发表在该预印本网站，实现论文自由先发制。进而将OpenScience的理念从单纯强调开放获取，拓展到兼具开放评审、开放回复、开放发表；
3. 文献先发制可进一步实行作者信誉制。对于新入作者，只需网站编辑快速初审后就可发表（初审编辑只审核稿件是否有违背法律及道德的内容），发表后再进行外审专业评价及作者回复，且均需完全在网站公开，永久公开保存。而对于信誉作者，编辑初审也可后置。作者可零延误自行直接上传发表文献，无需编辑先行初审，发表后再由编辑初审，之后再经过外审专业评价及作者回复，且各方意见完全在线永久公开；
4. 国家文献注册预印本网站向公众开放，论文在线阅读免费，下载折价付费，引用全额付费购买论文引用号，专著在线阅读免费，下载全额付费，引用全额付费购买专著引用号，以国家信誉践行Open Science。引用文献需付费购买文献引用号，每个文献引用号代表一篇文献的一次引用。为避免经济利益输送，同单位引用免费，网站单独构建同单位免费引用号。对此，国家应有相应的文献引用号管理立法。这样，引用号就分付费引用号和免费引用号两种；
5. 根据文献的引用号数量，构建国家文献陌生引用影响力指数，分为0~9年----（0+）文献影响力指数，10~19年----（10+）文献影响力指数，20~29年----（20+）文献持续影响力指数，30~49年----（30+）文献持续影响力指数以及50年以上----（50+）文献持续影响力指数等五个级别的文献影响力指数。基础学科研究，应以构建研究成果的持续影响力为导向。基础研究是对客观规律的揭示，越是逼近客观规律的基础研究成果，其持续影响力、历史影响力就越强、越久，文献就能跨越较长的历史时间，仍被引用。基础领域科研人员的评价，首先应以50+或30+文献持续影响力指数进行评价，有50+或 30+指数的人员胜出。若大家均无50+或30+指数，则有20+指数者胜出。若仍无，最后再在10+或0+指数中相互比较排列。为避免学术利益输送，同单位免费引用号应剔除出文献影响力指数计算，以纯粹陌生影响力指数为准。另外，各级引用指数应进一步细分出国内影响指数和国际影响指数，同时引入权重因子，如，时间长的文献权重大，具有国际引用号的权重大，通过权重因子纳入指数计算，使具有国际引用号、长期引用号的文献影响指数胜出；
6. 文献公开后审制。预印本网站聘请的外审，只能在文献在国家文献注册预印本网站公开发表后才能进行评审，且需在预印本网站在线公开评审，评审意见网站永久保留、永久公开（论文发表初期隐去姓名，外审及作者分别匿名评审及回复，评审及回复结束后公开双方姓名及意见）；
7. 网站外审意见不等同于真理。作者有权对外审专家的评审意见予以回复或反诉，且评审、回复及反诉意见均需在线匿名进行。匿名讨论阶段结束后，双方意见及身份连同论文一起在线永久公开，接受同行大众及历史的评价，实现评审与创作平权；
8. 评审与回复限制在两个回合，两个回合后预印本网站自动关闭外审与作者间的讨论。若需继续讨论，需经过外审及作者双方同意。若某方认为需继续公开讨论，而另一方不同意继续讨论，网站应显示何方提议继续公开讨论、何方不同意继续讨论及双方的论据理由等；
9. 国家预印本网站应对网站审理稿件编辑的行为建立制度性约束，严格按照是否违法、是否失德两条硬性标准审稿，防止初审编辑按自己的喜好，私下自行对文献制定随机的审核标准。初审编辑的报酬采用计件工资，按审稿字数计算报酬。同时，预印本网站应制定根据论文或专著字数设定的审稿最长时限，如一定字数内的论文初审不超过一周、一定字数的专著审稿最长不超过两周等。
（注：文献反映学术水平，但评审意见与回复意见不仅反映学术水平，还反映个人品行。即使评、作双方有一方认定对方的意见极端错误，网站也不应据此撤销讨论意见或撤稿，而应在双方结束匿名讨论阶段后，将稿件随评审及回复意见（包括评审及作者的双方身份）一并在线呈现，将最终评判权交予历史和学界公众。比如，某文献被专家认定为极端荒谬，大肆讨伐，网站也不应撤稿，而应将专家意见及作者回复连同双方身份及论文一并永久公开呈现，交由学界所有同仁及历史进行评价。阳光是最好的消毒剂，学术阳光化是避免学术公权私有化的根本途径。公开在线永久保存双方的讨论意见及身份，践行学术阳光化，本身就是督促双方都为自身的意见言论永久负责。稿件只要不涉及违法、失德、抄袭等行为，就不应被拒稿或撤稿。）
京公网安备 11010802022788号
