[讨论]等边际准则问题

以下是引用birdydydy1在2006-10-23 9:36:00的发言：

本人观点：既然车是以辆计的，这就限制了其与近似具有连续性的饭的比较。由于少吃一口饭换来的并不是马上实现的车的一个微小单位的到手，这里有一个跨期选择的问题。由于收益并不能马上实现，其效用会比能马上到手的东西小得多，这就是乙宁愿吃了最后一口饭也不愿靠这种方法买车的原因。

把车改为摄像机，可每月分期付款。请问乙是不是可以考虑挨饿？

如果改成分期付款，可能会刺激乙的买车，但现在还有一个问题，就是吃饭的边际效用递减的非常快，所以似乎要把整个时期内的吃饭的边际效用加起来吧，

我想，首先比较要有相同的基础，只计算每一元钱的边际效用。而不是比较每个馒头与每辆车的边际效用。

车的边际效用对于乙来说是小于吃饭的边际效用的。

这里并没有什么矛盾。

以下是引用zmdong0在2006-10-21 21:01:00的发言：
本问题是等边际问题，不是序数效用问题。

支出,需求,效用,边际,之间是什么关系?

如果你平常吃饭习惯于吃八分饱，那么即使是最后一口饭边际效用也不是〇，〇的情况只有到包龙星被灌下100张饼的时候才会发生。

以下是引用jianggenghua在2006-10-25 21:16:00的发言：
如果改成分期付款，可能会刺激乙的买车，但现在还有一个问题，就是吃饭的边际效用递减的非常快，所以似乎要把整个时期内的吃饭的边际效用加起来吧，

你的意思是说乙可以省下最后一口饭且仅仅是最后一口饭？

以下是引用dryfish在2006-10-26 12:42:00的发言：

我想，首先比较要有相同的基础，只计算每一元钱的边际效用。而不是比较每个馒头与每辆车的边际效用。

等边际准则好象是说所花在每个馒头或每辆车上的最后一元钱的边际效用相等。

或者你认为应该用车的单价为最小单位来比较来者之间的边际效用？

以下是引用叼叼拱拱在2006-10-26 13:03:00的发言：

车的边际效用对于乙来说是小于吃饭的边际效用的。

这里并没有什么矛盾。

乙吃饭吃饱了，其边际效用等于为零。乙又一直想有车而买不起，其边际效用也等于零？

以下是引用jeff312在2006-10-26 13:27:00的发言：

如果你平常吃饭习惯于吃八分饱，那么即使是最后一口饭边际效用也不是〇，〇的情况只有到包龙星被灌下100张饼的时候才会发生。

对不起。乙是小农出身，不懂养生，更不会习惯八分饱。