大家相信哪一种价值论？

石开石 发表于 2023-3-13 08:33
供求价值论已经一统天下—，虽然也不完全对——其他是大错特错。

供求是一种现象，不是原因。
就像发烧是一种症状，不是病源。
为什么对商品有需求？因为商品的效用能满足消费者的需求。
为什么生产商品？因为生产商品能交换其它商品。
为什么不自己生产商品去满足自己的需求？因为个人能力和条件有限。
所以要生产多于自己需要的商品，用来交换其它商品去满足自己不同的需求。
这也是为什么会劳动的原因，因为希望拥有商品，
为什么会交换商品？因为不同商品能满足每个人各种各样的需求。
现代民主的资本主义干了什么？因为货币的发明，令到交换有共用的交换媒介。
而且货币作为共同的价格单位，而且可以储存不会像一些农产品会变坏。
因为货币才令到交换更有效率，而且可以累积资金。
因为资本家要大规模生产，才能令到成本降低，
于是发明各种机器，组织生产和管理。
在这里可以看出经济学上的价值基本是商品价值，
商品有价值是因为能满足消费者的需求。
人怎样拥有商品去交换，最原始的方式是自己去劳动。这就是姥妈经济。
企业家和科技人员改进生产方式和效率，这是资本主义的经济。
姥妈眼红，妄想利用公有制名义变成他一人私有，
于是想出用劳动价值作为分配工具，所有人都要劳动获取工资，其它生产成果全部归他。
但他无能，于是想出社会主义阶段需要经过资本主义阶段。
就是等企业家努力建立生产方式后，他去共产坐享其成。

价格是交换是产生的。需方有需求，供方有供给量。需求定，供给量定——价格定。
此外无他。
至于需求与供给量的事——那是另外的问题。

石开石 发表于 2023-3-13 12:56
价格是交换是产生的。需方有需求，供方有供给量。需求定，供给量定——价格定。
此外无他。
至于需求与供 ...

至于需求与供给量的事——那是另外的问题。
--------
外科大夫看箭伤，只管把箭杆锯断了事，里面的箭头他不管了，哈哈哈哈，那是内科的事儿。

需求，是交换的基础，没有需求就没有交换，也就不可能有价格的产生。
只有稳定的供求环境，才会有相对稳定的价格，才能获得有收益、稳定、长期的价值。

qf20089 发表于 2023-3-13 17:51
需求，是交换的基础，没有需求就没有交换，也就不可能有价格的产生。
只有稳定的供求环境，才会有相对稳定 ...

白头鸟是不是觉得自己特聪明，竟然懂得如此高深的道理？

hhj-1 发表于 2023-3-12 17:43
价值的本质是人的生活，而人要生活就需要物质，所以价值的意义又演化为：获得物质的容易程度（或称困难程 ...

看来你这种价值论还是在“人学”的范畴内，我称之为狭义的价值论。

hhj-1 发表于 2023-3-12 17:43
价值的本质是人的生活，而人要生活就需要物质，所以价值的意义又演化为：获得物质的容易程度（或称困难程 ...

价值的本质是人的生活，而人要生活就需要物质，所以价值的意义又演化为：获得物质的容易程度（或称困难程度）。获得物质越容易，人的生活就越好，反之，获得物质越难， 人的生活就越不好。
一一一一一一一一一一一一
“价值的本质是人的生活，而人要生活就需要物质”，这个物质是指人满足需求的使用价值。“所以价值的意义又演化为：获得物质的容易程度（或称困难程度）。获得物质越容易，人的生活就越好，反之，获得物质越难， 人的生活就越不好”，这个“好”与“不好”是指为了满足人的需求所得到的使用价值量比较，与所谓“容易”与“困难”程度不过是劳动力耗费的比较。人的劳动力也可体现为生命力，因为，回馈于劳动者的使用价值补偿，也是可以以生命力耗费的代价来衡量的，故从“人学“角度，以“人为万物存在的尺度＂，可以用“人学”的价值论解释为：“（人）劳动主体的（为）劳动是感知与控制（万物）劳动对象时（存在）产生能满足自身需求的价值尺度”。从人的角度，因为，无法被人所感知与控制的使用价值是力所不能及的，故也无所谓有无人的价值，它们只能归之于飘渺的运气所在。具体可以参考我对“价值与运气的研究＂文章！但从“物学”角度，人（主体）价值财富的积累是与不确定不可控的环境博弈过程中，使天平倾向于人的结果，用物理学家薛定鄂的说法，就是生命从环境中获得负熵流。

林汉扬 发表于 2023-3-13 20:12
看来你这种价值论还是在“人学”的范畴内，我称之为狭义的价值论。

价值具有人义性，即只有在人的意义上，才有价值的事情可言。

hhj-1 发表于 2023-3-14 08:58
价值具有人义性，即只有在人的意义上，才有价值的事情可言。

价值具有人义性，即只有在人的意义上，才有价值的事情可言。
一一一一一一一一一一
当然，这就是人学的“价值”，你可以这么说。但我记得你说过“自然物（或废品）也有价值”，如果脱离了“人＂这个对象时，自然物的“价值”如何体现？要使“自然物（包括无用的废品）＂的价值具有人义性，必要要与人的劳动与需求关联，而这样的话，自然物就必然导致它的人义性了。但如果是剥离了它的人义性，从纯自然的角度而言呢？关键是这样就会导致另一个推论结果，比如，古人不知道藏于地下的石油这种自然物，也就没有需求，也不会去劳动生产它们，那么，它们是不是真的就没有使用价值与价值呢？但往往人们又会说未知的东西其实是有潜在价值的，只是未被人发现而已，如果未来发现了，它对人的“价值＂就体现了，这就是说，还是与“价值”一词关联在一起了，只是相对于当下的人无价值，未来未必就没有价值。这种把“价值”局限在“人＂（这个空间）与局限在当下（这个时间）的定义，是不是在僵化这个概念的外延？而剥离了“人“的时间与空间来谈纯自然物的使用价值与价值，比如，把其它智能生命代入了“人＂这个时空中，对于人没有使用价值或价值的东西却未必没有价值呀！比如，我们假设宇宙中有一种智能生命，它们未必是与我们同类的“人”，它们来到地球发现了许多相对于人类无使用价值和价值的东西，但却是它们生命中必需的资源，是有使用价值与价值的，那么，如果它们是友好的话，可能会提出与人类交换，于是这些自然资源就变成了相对于人类有使用价值与价值的东西，但这些地球上原来相对于人类无价值的价值变化就不能说是地球人类发现和创造的了。如果是因为这些高维的外星智能生命的战斗力远高于地球人类，那么，它们也许就会无视人类的存在而无差异掠夺，甚至是地球人类也成为了它们的资源。因为，这是以“它们为万物的尺度”产生的价值论。