发帖
雷达卡
最近论坛上一位出版了《耗费补偿价值论》一书的hhj-1（黄焕金）网友，号称他发现了最卓越的理论，用偷换概念的方式把经济学的一些常识作为最伟大的发现，还宣称他洞察与掌握了哲学的本质和本源，认为自已的理性等同绝对理性从而因为认为本质与本源就是上帝，由于自已洞察与掌握了“上帝＂而把自已置于等同或超越“上帝”的存在！还把人贬为东西，以衬托出他的不凡。所以，他认为自已的理论是最高哲学，动不动就是他的伟大发现。不过，在他被我驳到逻辑自相矛盾无话可说时，竟然开始说理论无对错，只有高低，而他的哲学就是世上最高的，后来又开始狡辩说“顾客也是上帝”，哈哈！
他的理论偷换概念把物对人的使用价值（有用）的成本偷换成价值，却连“有用”的总效用、边际效用和使用价值以及总效用的价值、边际效用的价和使用价值的价值都没有区别开来！我一直在指出这些问题，他到现在还不明白吗？看看你这几篇贴子：
（一）《价格下降到零也不会产生亏损即证明一个物品没有价值》、（二）《价值与物的价值成反比》丶（三）《越有用的东西就越没有物的价值》、（四）《没有价值而有价格的现象》等等，没有一篇能完整说清楚价值的本质与本源的，还好意思说，我本来都懒得一一去批，但还是觉得如果是在论坛上写写贴子发发社会牢骚与对人有益的建议也就情有可言，但它是一个拥有出版作品的人，还在大肆的宣传这种价值哲学误导别人，这种不正常了，我的价值哲学是一向提倡个人应该追求自我价值的最大化与最小化，但在实现这种自我价值时，有些底线是不能碰的，那就是共同利益范围内的价值底线，如果你为了把自我价值的实现追求高于一切，把别人的成本耗费当作自我价值实现时自已的成本补偿，而不管别人的成本耗费时，你已经是在触碰互惠互利的价值互补原理了，。
我也一向反对一些掌权占少数强势群体的庸俗虚伪之辈提倡别人要舍已为人或损已利人，让被统治的弱势群体以此为行为规则，并称之为道德，这其实就是在扭曲初期道家提倡的遵循“物自性＂双赢多赢和谐相处的各有所得（德）之德道，如果是人与人或国与国、甚至是人类与物类都遵循“物自性＂的规律，不去强制双标，那么，大家就会各自实现真正的逍遥自在。
看看现在一些国家打着民族主义提倡弱势群体的人民百姓放弃自身利益为既得利益者卖命的无私页献，与干扰他国政治时提倡的自由主义思想给别人制造社会动荡等伪道德，还有一些宗教的“割肉喂虎＂、立寡妇的贞操牌坊等等，都无不如此，世俗社会中常常也出现一些道德绑架，把某些人因为没有捐款或做符合他们需求的言行就进行贬低甚至人身攻击，这都是违背了建立在利已利人以及互利互惠基础上的道德，如果是一个人因为以维护“物自性＂原则来作为自私的利益辩护，即使是如杨朱所说的“不以天下大利而易其胫一毛”和“拔一毛以利天下，而不为也”的道理，这并没有什么，只要你不妨碍别人的利益与自由而去过度干涉损人来利已就可以了，但如果是以不损己前提下，即利已又利人的才是正道。但如果是一个只顾私欲而不顾公利没有社会归属感的人的理论有什么值得人去抄袭他的价值理论的，因为这位狂妄自大人把我对他理论的总结以及局限性的针对性建议称之为对他的抄袭，我觉得是很可笑，他连我的价值公式都看不懂，这么多年来每次都以文字形式顺他偷换概念的一些术语翻译过来解释为他明白的话之后半天才懂，我的用良苦换来的竟然是一句我抄袭了他“卓越的伟大发现和最高哲学＂，真要笑死人不偿命，说不过就换马甲轮番围攻，还一开始否认自已是黄焕金本人，说什么就算同一个ID也不能证明是同一个人，做一个学者为什么不能坦诚一点坐而论道，搞些虚伪的玩意？这就是我看不惯的作风！
下面我们来分折一下这位号称掌握了价值本质与本源并宣称他已达到了绝对理性和悟到了道（本质与本源）并与上帝一样的神人有什么值得我抄袭的思想，这根本就是“道不同不相为谋”！
比如，他在（一）《价格下降到零也不会产生亏损即证明一个物品没有价值》指出：“如果自然物品具有一个大于零的价值，那么它必定会产生这种亏损现象。但一块白拣得的自然物品（比如前面所说的黄金），它的成本耗费可以认为等于零，这样，那怕它的价格下降到零，也不会出现亏损现象。通过这一点，我们可以从侧面说明自然物品是没有价值的，因为那怕其价格下降到零，也不会产生亏损现象。这样，我们可以将这个道理归纳为一句话：“价格下降到零也不会产生亏损即证明一个物品没有价值”，而不管这个物品是不是自然物品＂。
我想到了一句话来总结黄焕金上文的思想可能倾向，为他作诗一首：
别管他人祸滔天，
只让自已乐无边，
以其众人一起乐，
不如个人独欢愉。
即可！
自已零成本能获得某物的使用价值，别人因为你垄断了资源而掌握了定价权时，自然可以为了获利而牺牲别人，哪怕别人都亏损了，自已却不亏，“以别人的成本耗费来补偿自已的成本耗费”，这是黄焕金常说的一句话！他宣称这是他卓越的最高哲学，果然高！所以，我不知他会不会得出以别人的成本来补偿自已的成本实现自我的价值，用这套理论，甚至可以去对他家人用成本耗费获得的价值财富动念头，家人人无了，留下他一个人继承他们的价值财富与他们用成本生产出来的有用物来满足自已就可以了，这是有多冷血！
比如，在（二）《价值与物的价值成反比》中2023-3-24 18:40:47时回答uandi的贴中说：“价值并不是由社会必要劳动时间决定，而是由实际耗费量决定。社会必要劳动时间只是决定了这个价值的实现程度。因此，价值就是个别价值，而不是社会价值。社会价值是价值的实现形式。实现什么？就是耗费获得补偿的实现＂。就是说，他所谓的“价值与物的价值成反比”中的“价值”其实都是指个人的“个别价值”，而非社会价值，因此，他所谓“耗费获得补偿的实现”就是希望从别人的成本耗费中获得自已的补偿实现，这也从他回答我的话中得到证实，他说：“我的物的价值就是指个别价值，社会价值则是这个别价值的实现。同时， 我发现马克思在这问题上的矛盾，即一会他说社会价值才是真正的价值，另一会他又说回到个别价值才是符合规律的。我揭示了，如果价值是社会价值，那么就会使“机器创造价值”得以成立，从而违反马克思自己的机器不创造价值的观点”。接着他又谈到物的有用性的问题时说：“我只是讲药对个人有用与否的问题，没有扯到别人与社会。懂吗？在我的观念里，永远是先有个人才有社会”。
在（三）《越有用的东西就越没有物的价值》一文中得出结论：
“而人们却认为，越有用，价值就越大，因为它把价值与有用性混为一谈了。这是错误的。
比如粮食对人非常有用，那么粮食就越廉价。因为，人类对越有用的东西越施加研究与科技，从而开发出廉价的办法来。比如现在以ChatGPT为代表 的人工智能，就使人在从事很多工作时变得非常容易，从而得到的结果非常廉价。比如你要做一篇作文（文案），只需花几秒钟机器人就为你搞出来了，并且所出结果比绝大多数人所做的更好。所以，可以看出，越有用的东西就越廉价是个普遍规律，没人可以抗拒。最近特斯拉汽车大降价使汽车市场兴起价格战。为什么？因为特斯拉汽车有降价的更低成本优势，从而促使汽车这种物品的价值廉价化，也使那些成本比它高的车企面临生死存亡的竞争。而为什么特斯拉汽车有低成本优势？因为人家的汽车制造更科技，从而做到以更少的花费而做更好的事。总之，物的价值最小化廉价化是必然趋势，没有谁可以阻拦。＂
这是只知其一不知其二的只从社会成本分析中看到产量或有用物〈使用价值）越多时，该物的单位产量的成本价值越小。
hhj-1却没有看到个人生产率越高时，个人的对物的单位产量与或有用物〈使用价值）越多大于社会平均生产率时，个人自我实现的价值增殖就越大，从而节约了时间与劳动力产生必要劳动剩余可以去实现其它物对自已的价值，这怎么会是错的？还敢大言不惭的说别人错了，这可不应该是一个说洞察与掌握了本质和本源宣称自已的价值论是最高哲学的学者能说的话。
再比如（四）《没有价值而有价格的现象》一文说的是价值耗费为零时，可以由于他人与社会的价值耗费大于0，故可卖出时价格。说：“许多人则认为，只要物品有效用，受到人们的需求，自然物品就会有价值；因此，是需求决定物品的价值。实际上，需求决定的是价格，而不是价值。需求拉动形成的是价格，而不是价值。为什么这样说呢？因为自然物品是那些被假设为不耗费人类任何代价的物品，自然生成的物品不耗费人类的代价（人从地上捡起这些物品所耗费的代价不算）；既然不耗费代价，那么从代价耗费的角度看，它就没有价值。但它有价格，因为它可以在市场上卖出一定价格”。你是只知其一不知其二，从获得该物的成本而言，个人成本为零，社会成本大于个人成时，固然他人或社会因为成本高于个人，而当个人零成本获得的该物让渡给他人与社会时，得到的价格大于个人成本时，自然就产生了价格，这是由于他人与社会追求成本最小化的需求。但反过来，也同时是个人以零成本获得的该物换得他人和社会大于零成本产生的使用价值来实现个人自我的价值增殖，使零成本的该物换得其它高于个人零成本之物的价值，或说节约了自己的劳动力价值。这时，没有价值之物就因突破了空间，从对自已自给自足的产品有用性（主观个人的使用价值）转化为对他人和社会的商品有用性（客观上社会的使用价值），又从他人和社会的成本价值耗费转化为自我实现的个人价值。这个就是我从易理中悟到的价值与价格的互补性原理（即价值的波粒二象性）。
最后，我用价值公式以当下看似针锋相对的劳动价值论与效用价值论两种版本对他的价值论总结与纠错，发现其价值论有合许多不符合逻辑之处。
用效用价值论的说法：“当生产（d／T）趋于无穷大时，成本耗费（T）越小，总效用（q）越大，该边际效用对应的价值（L）越小″
我还有一个版本用劳动价值论的论述，你看一下！“当生产率（d／T）趋于无穷大时，时间(成本耗费)T越小，使用价值d越大，该使用价值对应的社会使用价值量q中同样单位的平均必要劳动时间（L）越小″。
没有到他把脸移过来对我说：“呵呵，偷了别人的东西，竟然讲是自己的，多么无耻＂这脸皮是有厚的，看不懂别人的公式，竟然还敢大言不惭别人抄袭，呵呵！
京公网安备 11010802022788号
