无语：马克思的价值定义就是错的......

看一看，了解下~~~~~

zs_xyd 发表于 2011-10-14 15:54
呵呵，我猜你可能没有上过《政治经济学》这门课程。好吧，我在这方面也确实没有做过学术性的探究，我所知道 ...

你要是仅凭“大学老师说”和“我想”在这里无语和觉得别人的观点可笑的话，那你就继续无语和觉得可笑下去吧！我知道你为什么无语和发笑就行了！

既然按你的逻辑讲，价值指的就是商品的价值，那你又是以什么逻辑来判定人家提到的人类劳动不是仅限于商品中的人类劳动呢？是不是采用了双重标准呢？

我感觉你对“商品”二字挺情有独钟的，不知道你的老师是否给你讲过商品的定义是什么？如果讲过，不妨在这里介绍一下，咱们在这里结合上商品的定义来一起推敲一下马的价值定义！

既然觉得这种讨论没意思，那又何必发言呢？我的回复已经很情绪化了吗？也许吧！可能是我还不习惯你的这种“无语”和“觉得可笑”吧！

一二三四五 发表于 2011-10-14 19:23
LZ你把这里的招魂者都气死啦哈哈

你说的招魂者最近应该比较忙，倒是另一些招魂者现在应该都挺高兴！

大侠们要心平气和呀！

zs-xyd:
   马克思在《资本论》一卷的第一章商品中，最后概括的一段是：“这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。（请注意这后面的四个字是指商品价值）这里没有给一般价值下定义。而你的帖子指”马克思的价值定义就是错的“这不就是误解了马克思的原意吗？请再仔细阅读马克思的原著。
                                                                    王逸成

马氏理论即使是在现在的西方也是有地位的，何来一开始就夭折？？
想批也要一分为二

Emerald-Tan 发表于 2011-11-6 11:15
马氏理论即使是在现在的西方也是有地位的，何来一开始就夭折？？
想批也要一分为二

天啊，你居然能理解出完全相反的意思。我的帖子是因为有人说“马克思的价值定义是错的”，觉得对方根本没有认真了解过政治经济学，所以才加了“无语”2字。你把的立场都给理解反了。

呵呵，在中国接受过初等教育的人都会仔细学过“政治经济学”，不管是有心还是被迫。

    马氏政经在自己的领域内是正确的，这没有问题，就像赵首辅的指鹿为马理论里面他的马的定义也是没有问题的，问题在于经济学是要符合现实的经济常识并且能够解释经济现象的，而马氏理论却需要生活去符合它，就比如价值的定义，这就拧了。。。。。。

仔细想一想，就可以看到，马氏的价值定义是完全与使用价值等词语中的价值的意义割裂的，他对价值是怎么定义的？使用价值中的价值又是什么意思？
      一个词和他的定义是可以互换的，最多只会引起一些小的语法错误，但是如果把马氏的价值定义带入到使用价值这个词中，这个“使用凝结劳动”是个什么怪物？（没听过说“价值”和“使用价值”存在逻辑意义上的类属关系）
      而如果不是一个意思，那么两个本就同根同源的字在这里突然就割裂成了完全不同的意思是不是很没有道理？（呵呵，太可笑了！）

1，马克思所说的价值，完全可以用任意的一个字母来代替（例如T）。这样代替了之后，楼主大哥的疑问质问就消除了，而并不影响马克思定义的成立。


2，马克思所说的劳动价值，完全可以成立的。不解释了。