研究生两年制有哪些利弊？

lovezxx366 发表于 2011-8-9 21:11
两年 第一年新生，第二年毕业生。第一年上课，第二年找工作，你能学到啥啊？

不能这么说。两年制的硕士更能让自己意识到时间的宝贵，第一年拼命学，第二年批命实习，找工作。不能光看时间的长段。大学四年你学了啥了？

kevinmclaren 发表于 2011-8-9 21:19
搞学术你读三年研也远远不够，三年制研究生出来还不是进券商、银行，是去做研究吗？

就业你敢说一个普 ...

两年的话，很多适合做学术的根本就没有机会选择。

第一年基本就是打基础，第二年找工作去了，哪里来的时间来看自己适不适合做学术？

你那种比较就更加没有意义了，不多解释。

一定要比较，也是比较光华两年和三年是否有区别，因为这样才能控制住足够的因素。

学习的能力？按照你的说法，是不是大家参加一次硕士入学考试就够了，然后直接发文凭，因为能力已经在入学的时候就体现了嘛。

吃一辈子？这个和我的言论有什么关系？拜托有点逻辑好不好！

kevinmclaren 发表于 2011-8-9 21:21
光华、汇丰、高金的两年制就业比普通211的学硕差？
为什么现在越来越多理工专业的进入？本专业4年的学的 ...

你典型的不知道计量里面所说的控制其他因素的影响，懒得和你说了！

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 21:27
你典型的不知道计量里面所说的控制其他因素的影响，懒得和你说了！

呵呵呵，看出来了，你比较适合搞学术~

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 21:27
两年的话，很多适合做学术的根本就没有机会选择。

第一年基本就是打基础，第二年找工作去了，哪里来的 ...

你说的第一年打基础第二年找工作学不到东西，难道不是针对的所有的两年制硕士吗？怎么光华的就例外了?既然光华的例外，那就说明和两年制本身无关。

做学术博士几乎是最后必然的，两年制专硕无非是只能考博，这是一点劣势。

不是两年制的问题，是学校的问题，光华可以进投行、汇丰也可以进，但不是北大这个档次的学硕博士都别想进，这无关两年制三年制。
另外既然工作中随时要学习，那么必然一个学习快的肯定好过一个学习慢的，这就好比一辆老爷车在杆位（差学校三年学硕），一辆f1在100米后（名校专硕甚至非金融专业），不是我下的定论，而是事实，是名校的很多专业都可以进入这个圈子，而非名校的对口专业也不好进。

至于你说的考研成绩就下定论的问题，我的理解是这样的，一个名校生比作一辆好车，你知道他跑得快，但不上路跑快就是空话，但他的参数摆在那里，你知道他快，所以你会高价买他。一个名校生学的快，但他必须经过学校、工作岗位的学习，没有学就什么都不是，就像没油的车子，但用人单位知道他学的快，所以才会签名校生。

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 21:27
你典型的不知道计量里面所说的控制其他因素的影响，懒得和你说了！

典型的指鹿为马，和两年三年无关的事情非要扯到这上面，就业只和学校的档次有关，和你读不读金融关系都不大

kevinmclaren 发表于 2011-8-9 21:19
搞学术你读三年研也远远不够，三年制研究生出来还不是进券商、银行，是去做研究吗？

就业你敢说一个普 ...

顶一个 ！！！

酱油哥哥 发表于 2011-8-9 21:27
两年的话，很多适合做学术的根本就没有机会选择。

第一年基本就是打基础，第二年找工作去了，哪里来的 ...

这么大人了，搞不搞学术还非得多念一年？报考研究生的目的就是为了看看自己适合学术不？

北大的说两年出去实习经常亚力山大

“老师的建议是在这段比较长的时间里可以把基础打得很牢靠” 我觉得这句话是问题的核心吧?

楼主其实你可以问问自己 你对学术的热情有多高、以及学习的效率有多高
比较极端的情况是——效率极高的人可以再很短的时间内解决问题，而效率极低的人3年也没有意义
当然大部分的人是落在中间的区间，但总是有程度的差别，这个你需要回忆自己过去的经历，结合自己的情况，才能有所感知

至于要打下牢固的经济学基础，是你的另外一个目的
我不是人大的学生，也无法提供人大的信息
但是就我的心得，要把一个东西学好，如果好的老师、好的同学(即研讨学术的氛围)兼有，那自然是更容易的
人大的学生，未必每一个都热衷学术；人大的老师，未必每一个都用心培养学生——但这样的人总是有的，看你会不会用心发现
倒退一步说，我不知你的本校是哪里，但你的学校就没有好的老师吗？你是否又100%地利用了呢？如果有，那你有理由告诉自己，在人大你也可以做得更好；而如果没有……

还有，再跳出一个思路：如果一定要学好经济学，为什么一定要去人大呢？CCER也许太难考，但上财的硕博连读也不错吧。学校我知道的不是太多，但你不妨多想想。


after all, 我觉得关键的问题不在于两年抑或三年，在于你自己的热情与效率