格物致知说价格

无知求知 发表于 2023-6-12 10:41
要想知道”价格”是什么，那就到交易这个大格里去找，到交易场合里去找，这样就能够明确下来，“价格”就是 ...

分配合理不合理？需要一个正义的程序来认定。<br>
分配者公正不公正？同样需要一个正义的程序来认定。<br>
这个正义的程序就是，“征求别人同意”的辩证协商程序。<br>
…<br>
不“征求别人同意”，就占有别人的财物，这叫抢劫。<br>
“征求别人同意”，而占有别人的财物，这叫交易。<br>
“征求别人同意”的分配，是合理的。<br>
不“征求别人同意”的分配，是不合理的，等同于抢劫。<br>
不“征求别人同意”成立的政府，是不合理的，等同于抢劫。<br>
…

所以决定价值的关键因素，在于卖方市场的竞争程度，卖方市场和买方市场均有充分竞争，且供需平衡的时候才形成真正的市场价值，
--------
经济学常识，在完全竞争的情况下，商品长期均衡价格等于成本。

clm0600 发表于 2023-6-12 16:53
所以决定价值的关键因素，在于卖方市场的竞争程度，卖方市场和买方市场均有充分竞争，且供需平衡的时候才形 ...

俺不懂你的经济学，俺只知道常识。<br>
如果你的产品只能挣回成本价，没法扩大再生产，就说明离淘汰不远了，只能在低端市场挣扎活命。<br>
要避免激烈竞争只有靠垄断，而垄断有2种，一种是官商勾结依靠行政权力设置市场门槛，把潜在竞争者拦在门槛外，这叫人为垄断，是耍流氓。<br>
一种是依靠独创技术开发别人生产不了的新产品，开辟新市场，把落后者甩在后面，垄断市场定价权，这叫自然垄断，是市场鼓励的创新行为，先进性体现这里。

合理性分析 发表于 2023-6-12 15:58
分配合理不合理？需要一个正义的程序来认定。
分配者公正不公正？同样需要一个正义的程序来认定。
这个正 ...

谁都必须拿出自己舍得的东西去换取自己想要的东西，各得多少就要通过讨价还价的方式来确定，这就是交易场合（交换场合）。

分配场合则是另一回事。家庭内部，慈善，zf补贴等等都是无需讨价还价的，无需拿出自己舍得的东西来交换的，这就是分配场合。

交易与分配，这两个不一样的东西就分别放在两个不同的格子里，彼此割裂开来，孤立开来，不让它们飘忽不定，这就叫定义。

合理性分析 发表于 2023-6-12 21:07
合理分配，也是需要讨价还价的，俗话说会哭的孩子先吃奶，这就是在讨价还价，不会哭的就没有讨价还价的机 ...

定义规则当中就“排中”规则，排除两者兼而有之的中间状态不予理会（必须片面），只有这样才能够定义两个不相同的概念。如果没有这个规则，绝大多数概念都无法与别的概念区分开来，无法放入各自独立的格子，无法定义。

合理性分析 发表于 2023-6-12 21:07
合理分配，也是需要讨价还价的，俗话说会哭的孩子先吃奶，这就是在讨价还价，不会哭的就没有讨价还价的机 ...

合理分配，那么首先就要明确是分配，而不是交易，否则就不知道自己在说什么了。

分配，存在着分配者与被分配者两个主体。由于两者之间不是交易的关系，因此无需遵循”自由、平等、竞优“的交易原则。由于被分配者无需拿出别人想要的东西来交换，因此被分配者地位低于分配者（地位不平等）。换句话说就分配者想怎么分就怎么分，被分配者不能想要什么就有什么，想要多少就有多少。

无知求知 发表于 2023-6-12 22:28
合理分配，那么首先就要明确是分配，而不是交易，否则就不知道自己在说什么了。

分配，存在着分配者与 ...

被分配者不能想要什么就有什么，想要多少就有多少<br>
————<br>
那分配者可以想怎么分就怎么分了？分配者可以不讲道理，不讲公平，不讲规则吗？<br>
分配者不可以被更换吗？

合理性分析 发表于 2023-6-12 18:38
俺不懂你的经济学，俺只知道常识。
如果你的产品只能挣回成本价，没法扩大再生产，就说明离淘汰不远了，只 ...

俺不懂你的经济学，俺只知道常识。
---------
这可不是我的经济学。充分竞争的条件下价格趋于成本，这是经济学的常识。
既然你也承认充分竞争供求平衡的情况下才能形成真正价值，怎么现在又不肯接受这个真正的价值了呢？
你这是叶公好龙啊！

如果你的产品只能挣回成本价，没法扩大再生产，就说明离淘汰不远了，只能在低端市场挣扎活命。
----------
不是说只能挣回成本，而是即便能多赚钱也不应该赚，因为这是不合理的钱，咱就不赚。

而且，谁告诉你只挣回成本，就没办法扩大再生产了？
再好好扩大一下脑量吧，告诉你一个秘密：大家都保本经营，生产照样能扩大。

要避免激烈竞争只有靠垄断，而垄断有2种，一种是官商勾结依靠行政权力设置市场门槛，把潜在竞争者拦在门槛外，这叫人为垄断，是耍流氓。
一种是依靠独创技术开发别人生产不了的新产品，开辟新市场，把落后者甩在后面，垄断市场定价权，这叫自然垄断，是市场鼓励的创新行为，先进性体现这里。
----------
第一种垄断当然是不好的，但第二种垄断也很不合理。
新产品既然这么好，那为啥不让大家敞开了生产，让消费者敞开了消费呢？为什么不把技术公之于众，不管是谁，只要跟你分摊研发成本就可以采用这项技术！——社会福利就能达到最大！

就好比先进的医术，是让全世界的医生都掌握好呢，还是只有一个医生会才好？
我认为只要给医术的发明者所要求的合理的报酬就完了，这笔钱可以分摊，最后由全世界所有的受益患者来分摊即可。
但现实却是，除了医术的发明者，资本家还靠垄断赚了大钱，然后全世界的患者中只有一部分得到了救治，其中很多被搞得倾家荡产，还有一些患者直接治不起而望洋兴叹。

合理性分析 发表于 2023-6-14 12:06
被分配者不能想要什么就有什么，想要多少就有多少
————
那分配者可以想怎么分就怎么分了？分配者可以 ...

是的，比如说慈善，怎么分就由施主说了算，而不是由受施者说了算。

“公有制”来自圣经使徒行传。这种制没有交易，一切都由使徒来分配。使徒有通神的能力，由他来分配就可以做到内中没有一个缺乏的。没有一样东西是自己的，都是大家公用。

东斯拉夫民族信这个，中原人不信这个。现在中国的公有制就就从东斯拉夫民族那里引进的。