马经的未来在于社会主义市场经济！

赤色飞蛾 发表于 2011-8-13 17:04
请阅后回答，如果你不赞成，到底赞成什么?

比较造成德国、北欧模式，但还要改进！

D00F 发表于 2011-8-13 17:19
比较造成德国、北欧模式，但还要改进！

那依然不叫公有制，明摆着的。

赤色飞蛾 发表于 2011-8-13 17:20
那依然不叫公有制，明摆着的。

社会主义不等于公有制！

社会主义追求平等、民主、自由、安乐、富足，并非要实行全面的公有制！

D00F 发表于 2011-8-13 18:39
社会主义不等于公有制！

何必假社会主义之名。

社会主义在经济上应该是你的你的，我的是我的，不能相互剥削和掠夺，我不足时，你的可以帮助我！

天涯诗客 发表于 2011-8-13 18:44
何必假社会主义之名。

老兄以为强制公有制不也是假借社会主义之名吗？社会主义的原始含义是公有制吗？

　　
　　瑞典的社会民主主义

瑞典开创了以国家干预来实现“充分就业”和“收入均等化”的北欧社会福利模式而闻名，瑞典则被称为“福利国家的典范与橱窗”。
　　
　　 瑞典学派在提出自己系统的经济理论体系的同时，还提出了社会民主主义理论。要求在政治上实行阶级调和，在经济上实行混合经济，在分配上实行收入均等化的社会福利保障制度。
　　（一）社会民主主义
　　 社会民主主义（Socia1 Democracy）是从马克思主义的支持者里分离出来的众多分支之一。最初，社会民主主义包含了主张革命路线的社会主义者如卢森堡和列宁，和主张渐进式改革的如伯恩斯坦、考茨基和饶勒斯。在第一次世界大战和俄国革命后，“社会民主主义”成了非革命路线的社会主义者专有的称呼。现代的社会民主主义强调透过立法过程以改革资本主义体制，使其更公平和人性化，至于原本追求的社会主义理想，不是被彻底遗忘、便是被重新定义了。
　　 民主社会主义可以看作是由社会民主主义衍生出的另一流派，一般而言，对于民主社会主义与社会民主主义的差异有两种看法。第一种看法认为民主社会主义仅仅是更左翼的社会民主主义，而不是另一种分支，因为许多社会民主主义者仍然承认马克思主义。第二种看法则认为即使民主社会主义与社会民主主义都有同样的主张（将资本主义人性化），但那对于民主社会主义而言只是一个在迈向社会主义社会的过程而已。而社会民主主义已经抛弃了建立社会主义社会的目标。
　　（二）瑞典的阶级分析
　　 实行社会民主主义最好的国家是瑞典，形成所谓的瑞典模式。瑞典模式在政治上的显著特征是工人和雇主（资本家）都处于平等地位，各自都有自己的阶级组织：总工会和雇主协会。国家则是超阶级的。有关工资和其他劳资纠纷问题，由雇主协会与工会双方自由谈判，协商解决；协议不成，则由超阶级的ZF出面谈判。这样，全社会依靠ZF、雇主协会和工会三大权力中心相互协调、相互制衡，就可以维护阶级合作与社会民主主义的正常秩序。
　　
　　（三）混合经济
　　 瑞典的社会民主主义秩序是以其“混合经济”制度为基础的。这个“混合经济”最主要的成份是以生产资料私有制为基础的现代资本主义经济；其次是所谓公共经济；再次是合作经济。前者处于支配的主导地位，后二者处于从属地位。
　　 合理的经济制度离不开民主政治制度来保证；在资源配置和收入分配方面，也离不开ZF的调节和影响。而在混合经济下，由于公共经济占有相当比重，就为ZF在资源配置、收入分配方面发挥积极作用提供了有利条件和基础。
　　 混合经济理论主要内容有：
　　 （1）保持权力分散化和集中化两者平衡的决策结构。
　　 （2）保持市场调节与中央计划结合的资源配置机制。
　　 （3）坚持以私有制为主体，实行部分国有化。
　　 （4）强调经济刺激与行政命令相结合的激励机制。
　　 （5）各个不同决策单位应保持竞争与垄断同时并存的关系。
　　 混合经济理论对瑞典经济的发展起着重要作用。该理论的重要特征是对资本主义生产关系的自我调整和完善，在一定程度上促进了生产力的发展。瑞典在50、60年代摆脱了贫困落后，一跃成为西方“福利国家”的典范，就印证了这一点。
　　（四）收入均等化和社会福利保障制度
　　 瑞典虽然是北欧的一个小国，但长期以来却被视为西方“福利国家”的典范。瑞典的福利政策是所谓瑞典模式或社会民主主义理论在对内经济政策方面颇具特色的重要内容。它强调要在国内居民中实行收入均等化和“从摇篮到坟墓”的社会福利保障制度。

龚民 发表于 2011-8-13 19:54
社会主义市场经济这个腐儒论调---------你的结论下的随意了，其源由何来你知晓吗？理论来自实践中 ...

其实你越来越接近北欧的民主社会主义了。就是消费仍然是市场导向，只要做到收入尽量平等就是社会主义。北欧就是用税收来实现收入平等的。

至于企业是国有还是集体所有（股份制），我觉得都不重要，因为都是代理人制度。但是国有制可能造成所有者监管的缺失。因为毕竟企业太多，国家监管不如股东监管直接。

不过北欧的民主社会主义也存在弱点。首先，只要存在市场，就存在失业问题。虽然高额的失业救济金不会让失业者感到生活困难，但也可能给国家带来各种负担。其次，高额税收可能损害竞争力。毕竟，所有国家都需要对外贸易而不是封闭的经济体。

不依赖市场的消费可能解决就业问题，但是由于分配需要权力，必然导致腐败。

所以，没有什么完全的体制。但我相信不依赖市场的分配方式绝对行不通。虽然这种方式看起来能解决就业问题，但是带来的问题比解决的还多。这就是前共产制度的国家遇到的问题。