你交税费是组建保障市场的劳动，这些劳动保障你后面的投资获得回报

iamatig 发表于 2023-7-9 05:03
可以要别人先交，不过在索马里，就看你问多少人才遇到一个真想租你地的？如果要与人见面交谈1000次，才有 ...

当然知道租房，感觉带人看房的劳动量太大，所以会交给中介。
----------
那就交给中介呀，
按你的逻辑，地租就该都给中介吧，呵呵哈哈哈，因为是他付出的劳动啊！

可事实却是，你把劳动交给中介去做了，而你的房租一分不少，中介跟租房子的人要了一个月房租作为服务费！——退一万步讲，你说的这些劳动啊，就能抵一个月房租，剩下那么长时间的房租你怎么解释？

把房租解释为带看房劳动的报酬，你可真是算的一手瞎账！差太多了！

你在索马里，也要交保护费，这也是税费，如果不交，也不会允许你出租，要收保护费，就是税。你脑回路太短了，这么明显的交税费就是前期劳动，已经说得清清楚楚了，你的反驳还是不断忽略它。
----------
我根本不用反驳，我就问你：
我租地的收入，除去给中介的劳动报酬，除去给ZF的税费，是不是就一分都不剩了？
你个经济学文盲，根本不知道纯地租的概念吧？？

有人选择交中介，有人选择自己天天拿着大把钥匙自己带人看房，你只知道交中介的吗？我说这话就是从侧面来指出，出租劳动量也可以很大很明显，足够颠覆你认为坐等而已的印象。

到于所谓纯地租，是个古老的概念：
个人私有土地的总地租，包含农业家付出的一切；在总地租中，减去管理上、修缮上各种必要费用，其余留给地主支配的部分，称为纯地租。换言之，所谓纯地租，就是在不伤害其财产的条件下可留供地主目前消费的资财，或者说，可用来购置衣食，修饰住宅，供他私人享乐的资财。地主的实际财富，不视其总地租的多寡，而视其纯地租的多寡以为定。
一个大国全体居民的总收入，包含他们土地和劳动的全部年产物。在总收入中减去维持固定资本和流动资本的费用，其余留供居民自由使用的便是纯收入。换言之，所谓纯收入，乃是以不侵蚀资本为条件，留供居民享用的资财。这种资财，或留供目前的消费，或用来购置生活必需品、便利品、娱乐品等等。国民真实财富的大小，不取决于其总收入的大小，而取决于其纯收入的大小。

摘自《国富论》第二篇第二章论作为社会总资财的一部门或作为维持国民资本的费用的货币

我不认可这个概念，而且也是告诉你，租金不仅是带人看房看地签约这些动作的报酬，还是维持土地和维持市场报酬，最重要目前最被忽视的就是维持市场的报酬。这些都是劳动，理应获得报酬。

否则，你来演示下啥叫你理解的纯地租，就是那种地放在没有私权保护，被人随意侵占，也没人管的地方，也会有人主动送钱来？如果有，那也是别人在做维持市场的行为，他在幻想在那个没王法的地方开启市场秩序，你是运气爆棚罢，放在历史长河里，他是在尝试建立自由公正的市场，将来是否有效还未知。

我相信这事真微乎其微，不然，建议你去趟索马里，然后买上地，然后再回国，看看有没有人给你送钱来，向我们证实下纯地租的存在，如果这是你说的纯地租的话，我可能理解不对，不管叫什么，你试下看？

引用：我租地的收入，除去给中介的劳动报酬，除去给ZF的税费，是不是就一分都不剩了？
----
这个还要问我吗？当然看你在哪个地方，有些地方，恐怕你肯定还倒贴！真是幼稚病

clm0600 发表于 2023-7-9 13:12
当然知道租房，感觉带人看房的劳动量太大，所以会交给中介。
----------
那就交给中介呀，

引用：我租地的收入，除去给中介的劳动报酬，除去给ZF的税费，是不是就一分都不剩了？
----
再补充一下，你显然已经太习惯于有保障的市场了，所以忘记了无保障的市场或者说没有真市场的情形，把对回报的一切保障当作理当然，所以习惯地认为，交税费后，一定还能赚。断然忘记，还可能贴本，不然为什么很多人经营会维持不了而关门？很多时候就是成本太高，其中就有税费太高，甚至是主因。你只记得别人赚钱的时候，就惦记上，完全无视别人亏本的时候。

归根究底，就是你不知道建立这样一个市场，需要太多参与者长期的不引人注意的背后的建立市场的劳动，这些劳动在将来会回馈给参与者，在他们后来的出租和投资等活动中得到回报。
劳动的成效并不总是当下的，以维护劳动价值论为己任的人，更应该好好理解劳动的概念范畴、作用周期。

iamatig 发表于 2023-7-10 08:46
有人选择交中介，有人选择自己天天拿着大把钥匙自己带人看房，你只知道交中介的吗？我说这话就是从侧面来指 ...

有人选择交中介，有人选择自己天天拿着大把钥匙自己带人看房，你只知道交中介的吗？我说这话就是从侧面来指出，出租劳动量也可以很大很明显，足够颠覆你认为坐等而已的印象。
----------
我不是只知道中介，我就问你，如果把所谓的出租劳动量交给中介去做，地租是不是都应该归中介！

建议你去趟索马里，然后买上地，然后再回国，看看有没有人给你送钱来，向我们证实下纯地租的存在，
--------
你的逻辑很成问题，你这最多证明：某些情况下纯地租不存在。
这对我来说所谓呀，你没拿到纯地租，就没剥削成功呗，哈哈哈，我也没说剥削一定成功啊！

我租地的收入，除去给中介的劳动报酬，除去给ZF的税费，是不是就一分都不剩了？
----
这个还要问我吗？当然看你在哪个地方，有些地方，恐怕你肯定还倒贴！
------
也就是说，还是有些地方还是有纯地租的了？那这个纯地租就是不劳而获的剥削！
如果有的地方倒贴呢，那就是偷鸡不成蚀把米呗，最终这种地方的土地就没人愿意要呗。

iamatig 发表于 2023-7-10 08:56
引用：我租地的收入，除去给中介的劳动报酬，除去给ZF的税费，是不是就一分都不剩了？
----
再补充一下 ...

习惯地认为，交税费后，一定还能赚。
------
两种情况：
只要赚了，就是不劳而获。
赚不到，就是偷鸡不成蚀把米。

iamatig 发表于 2023-7-10 08:56
引用：我租地的收入，除去给中介的劳动报酬，除去给ZF的税费，是不是就一分都不剩了？
----
再补充一下 ...

你的愚蠢逻辑大概是这样的，

我说：抢劫是错误的行为！应该取缔！
你说：抢劫一定能抢到东西吗？你光看贼吃肉，不知道贼挨打吗？有时候，抢劫不但没有收益还倒贴呢，别问我是怎么知道的！

clm0600 发表于 2023-7-10 10:34
有人选择交中介，有人选择自己天天拿着大把钥匙自己带人看房，你只知道交中介的吗？我说这话就是从侧面来 ...

如果有纯地租，请举实例出来。我是找不到。

clm0600 发表于 2023-7-10 10:36
习惯地认为，交税费后，一定还能赚。
------
两种情况：

我已经分析了劳动范围和周期，你要么逐一反驳，只会空口无凭说不劳而获，算是讲道理吗？

clm0600 发表于 2023-7-10 10:36
习惯地认为，交税费后，一定还能赚。
------
两种情况：

你忽视的劳动，我指出来了，你只会咬一句不劳而获，这个不劳，是你要否认它们不是劳动还是否认它们存在呢？堂堂正正地明说看看？如果这也不能，那就不必来纠缠了，你不是辩论的人，只是耍赖的混子

iamatig 发表于 2023-7-10 12:36
我已经分析了劳动范围和周期，你要么逐一反驳，只会空口无凭说不劳而获，算是讲道理吗？

如果有纯地租，请举实例出来。我是找不到。
--------
你找不到找得到跟我没关系呀。
我的观点很明确：如果有，就是不劳而获；如果没有就是偷鸡不成蚀把米。

我已经分析了劳动范围和周期，你要么逐一反驳，只会空口无凭说不劳而获，算是讲道理吗？
--------
我不用反驳呀，我把你说的劳动都给了中介和交了税了呀。
那如果地租交完中介费和税费，还有剩余，当然是不劳而获呀！

你忽视的劳动，我指出来了，你只会咬一句不劳而获，这个不劳，是你要否认它们不是劳动还是否认它们存在呢？
-------
我没有忽视，也没有说他们不存在或不是劳动，
纯地租=毛地租—你说的这些劳动的报酬。
我说纯地租是不劳而获，你说的这些劳动报酬不在我纯地租范围之内呀！
我没说中介收中介费是不劳而获吧？我没说收税是不劳而获吧？