耗费最小化与补偿最大化--耗费补偿价值论思想

uvwx 发表于 2023-9-20 10:56
权力和制度是社会人人共同所有和维持的，当权力和制度非市场化而参生产和分配时与时，个人耗费最小化与补偿 ...

权力运行的黑箱化是根本不符合权力的公共属性的。因此一切权力运行的黑箱化都是非法的。既然权力是用在社会上，用在每个人头上。它就不应该具有隐秘性而要充分的透明。而事实则恰恰相反。

//@北大法律人2002://@成都暴力抄底哥:再加大概70万亿城投债，总共应该超过110万亿
@搜狐新闻
【地方债余额首次突破40万亿】近日，财政部公开了2023年10月地方政府债券发行和债务余额情况。截至2023年10月末，全国地方政府债务余额401011亿元。这是地方政府债务余额首次突破40万亿元关口。近些年为对冲经济下行压力，积极财政政策明显加力，其中一个表现就是增加地方举债规模，扩大政府投资力度。这也使得地方债规模快速攀升。

根据财政部等数据，2013年全国地方政府债务余额首次突破10万亿元；2019年这一数字突破20万亿元（约21.3万亿元）；2021年突破30万亿元（约30.5万亿元）；今年则突破40万亿元。

不难发现，近些年尤其是疫情以来，地方政府债务规模快速累积，这与疫情期间中国扩大财政扩张力度，大幅增加地方举债规模有关。

此外，地方政府债务分布不均，一些地方债务风险较高，还本付息压力较大。为了化解地方债风险，今年7月，中央要求制定实施一揽子化债方案。此后，财政部重新开启隐性债务风险化解试点。

10月份开始，地方密集发行超1万亿元特殊再融资债券，以置换政府负有偿还责任的隐性债务，展期降息，缓释风险。也是推动今年前10个月地方债余额突破40万亿元的一大重要因素。

另外，由于近些年财政收入增长乏力，尤其是楼市低迷下，地方土地出让收入大幅下滑，叠加债务规模快速增长，使得衡量地方债风险指标之一的地方债务率（债务余额/综合财力）明显上升，去年底地方债务率已经在财政部设定的120%警戒线附近。

相比于地方政府债务负担相对较重，中央财政债务负担相对较轻，2022年底国债余额约25.9万亿元，明显低于地方债余额。这与大部分国家中央政府债务远超地方政府债务不同。

银河证券首席经济学家章俊告诉第一财经，中国过去连续实施的积极财政，在2015年以后地方加杠杆趋势明显，尤其是地方隐性债务风险问题较为突出，但我国中央财政的空间相对充足，2022年中央政府债务占GDP的比重仅为22%左右，远低于美国和日本。因此，未来的积极财政将在政府债务融资方面加大中央统筹。这也将大幅提升我国财政的可持续性。

粤开证券首席经济学家罗志恒认为，当前地方政府债务占比高，地方政府债务风险总体可控但部分区域存在风险；中央政府债务占比低，中央加杠杆空间大。地方政府举债成本高、周期短，中央政府举债成本低、周期长。因此，有必要提高中央政府债务比重，通过转移支付的方式缓解地方政府收支矛盾。更多详情查看原文>>网页链接收起

uvwx 发表于 2023-12-2 21:07
//@北大法律人2002://@成都暴力抄底哥:再加大概70万亿城投债，总共应该超过110万亿
@搜狐新闻
【地方债 ...

所以我早就断定：债务驱动型的增长模式。现在显得更加明显了。今天我又重新定义了什么叫做经济增长。只要还有常识能力。经济增长。是什么，就不难明白。那就是收入减去支出的一个正数。那种债务增量大于GDP增量的，往往也被别人叫做经济增长。这是非常错误的。因为那实际上是经济负增长。
比如说。现在的GDP增长是5%。但是债务增量是8%。那么这种情况就是经济负增长。
也许又有人说。现在国家所积累的资产总值已经达到500万亿元，而现在的债务总量只是年GDP的300%。所以资产总值还远远大于债务总量。但是人们忘记了一点，资产价值是非常之不固定的，就像一套房以前值两百万，现在只值150万一样。

hhj-1 发表于 2023-9-2 08:34
耗费最小化与获得最大化，是很多人都提到的基本经济原理。而耗费补偿价值论所揭示的，则是这样的一种“最小 ...

你的立场决定了你的思想。如果你站在劳动者立场，你就会知道你的耗费要等于你的补偿。即你的补偿要等于你的耗费。<br>
如果你站在资本家立场，你自然想让你的补偿大于你的耗费。多余的价值来自哪里？当然是不平等交换了！<br>
所以你的补偿要大于你的耗费思想就要建立在别人耗费得不到相等的补偿之上。

飘逸的风趣 发表于 2023-12-4 17:31
你的立场决定了你的思想。如果你站在劳动者立场，你就会知道你的耗费要等于你的补偿。即你的补偿要等于你 ...

资本家干嘛不是劳动者？我一直认为。资本家，是最重要的劳动者。利润就是对资本家所付出的劳动的补偿和回报。

hhj-1 发表于 2023-12-4 19:29
资本家干嘛不是劳动者？我一直认为。资本家，是最重要的劳动者。利润就是对资本家所付出的劳动的补偿和回 ...

问题是你的补偿大于你的耗费，这样的利润就是非劳动收入。<br>
如你雇佣了工人，耗费了100元工资获得的商品，现在又加价卖给工人，使工人的劳动耗费得不到平等的补偿。你是死道友不死贫道是吧？

飘逸的风趣 发表于 2023-12-4 20:09
问题是你的补偿大于你的耗费，这样的利润就是非劳动收入。
如你雇佣了工人，耗费了100元工资获得的商品， ...

     如果 你是工人，得不到平等的补偿你会干吗？如果你是资本家，不出平等的补偿价，你能请到工人吗？

YYSRR 发表于 2023-12-4 21:31
如果 你是工人，得不到平等的补偿你会干吗？如果你是资本家，不出平等的补偿价，你能请到工人吗？

正因为劳动中的剩余价值被剥削，得不到平等补偿，才会有工人罢工的情况，这种例子还少吗？这就说明劳动耗费补偿不相等对于工人是存在的，而不是没有。工人甘愿被剥削是因为生产资料被垄断的无奈选择。<br>
另外你说的资本家如果没有剩余价值不愿雇工人只能证明补偿大于耗费的本质来源于雇佣工人的剩余价值。他的大于补偿的利润来源于工人工资小于劳动耗费的剩余价值上。这和快乐建立在别人的痛苦上，的道理一样是不道德，不公平的。<br>
补偿大于消耗的理论既不符合能量守恒定律，也不符合平等交换准则！

飘逸的风趣 发表于 2023-12-4 20:09
问题是你的补偿大于你的耗费，这样的利润就是非劳动收入。
如你雇佣了工人，耗费了100元工资获得的商品， ...

每个人都努力争取以最小的耗费获得最大的收益。所以从暂时的局部的来说，补偿大于耗费是存在的。而从动态的竞争的来看，总体上来说，耗费和补偿是相等的。你加价卖给工人，那是你的事。而工人想方设法选择低价，也是工人的事。

飘逸的风趣 发表于 2023-12-4 22:12
正因为劳动中的剩余价值被剥削，得不到平等补偿，才会有工人罢工的情况，这种例子还少吗？这就说明劳动耗 ...

资本家得到剩余价值与利润。是对资本家自身的劳动的合理回报。至于马货的所谓剩余价值剥削论。已经是不值一提的垃圾。