发帖
雷达卡
我们在第2节物象与idea和 Image中，已经涉及物象与观念的差异问题。本节做了进一步的讨论，这是有益于语义物象论的证明。
通过神经生理病理学的病例证明，人对感官直接感知事物获得信息的记忆是影像或图象的形式记忆着的，而不是以语词形式记忆着的。Penfield 在对患有严重癫痫的病人实施外科切除手术切除癫痫发作的部位前，对患者大脑皮层进行电刺激。当她的颞叶受到微电刺激时，她说道：“我觉得我听到一位母亲在什么地方呼唤她的小孩，这好像是几年前发生的事情”。刺激颞叶另一个位点时，她说：“是的，我听到了声音。那是在狂欢节的一天，已是晚上很晚了，在某个马戏团呆的地方……”。（27）我们把记忆思维中相关事物影像或图象形式的信息状态叫做物象，这病人的这两段话语，不过是通过思维将记忆中的物象运用语言表述出来。这是现代神经科学向洛克的“观念”论提出的强有力的反证，说明心灵意识把感官直观获得事物信息贮存于记忆之中的状态，不是一种抽象“观念”，而是一种能够再现的事物物象。
观念论在理论上和语词直观上，割断了知识与事实的联系，物象概念是连接它们之间的一根风筝的线：内在中介。我们在上文中列举的对于“五官”直接感知世界事物获得信息在记忆思维中状态的几种表述，要数洛克提出的“观念”概念的影响最为深远巨大，观念概念成为语言哲学的语义分析中心命题，语词意义的观念论是语言哲学的基础。虽然柏拉图是观念论首创者。但是，贝克莱指出：（28） “观念一词不适当地加以引申了”，观念用来代表我们所认识或具有其概念的一切事物。印在感官上的观念是实在的东西或实际存在，但是，它们不能脱离能知觉它们的心灵而存在，同存在于心外的原型不相似。从它们不产生于心灵本身而言，可以说它们是外在的，是由一个精神印上的，这精神和知觉它们的人有所不同。洛克的观念论是建立在对于笛卡尔的“天赋观念（原则）”批判的基础上的。笛卡尔天赋观念论认为：（29）确实的真理即知识不可能产生于感觉，感觉不能表明事物本身的状态，只表明事物如何影响我们。颜色、声音、滋味和气味不归物体所有。当真实的物体被剥除感官所赋予它的性质以后，我们只能用清晰明确的思维认识它是什么样子。如果我们不能从感官经验中得出真正的知识，如果真正的知识是根据某种基本概念和原理进行推理的结果，那么这些基本概念和原则必然是头脑所固有的、天赋或先验的。头脑有它自己的标准或规范来引导它寻求真理。认识的原理总是一开始就存在的，不过，只有在经验的过程中，即当头脑思维时，才变得明显起来。所谓天赋的知识，有时他指头脑所感受的观念或真理，指灵魂于自身中发现的原理；有时指他在经验的过程中、灵魂产生这种知识的固有的能力或机能。但是，我们从洛克关于观念的两个来源中的第二个来源即人自身心理的具体方面看，洛克并没有完全排除笛卡尔的所谓“天赋观念”的内容，他认为，知觉、思想、怀疑、信仰、推论、认识、意欲等“这种观念的来源是人人完全在其自身所有的”，只是他没有指明它们中有天赋的或先验的成分罢了。由此可见，洛克的观念概念外延极其宽阔，其内涵也是极其丰富的。然而，观念论的不足也随着显现出来了。这就是观念论在理论上和语词直观的指称上，割断了知识与事实的联系。因为在我看来，观念一词缺乏思维信息与事物相联系的表示力，它使人们从感官知觉获得的对于世界事物的存在于记忆思维中的信息，始终处在一种悬置的状态。进而使知识不仅在实际上远距离事物本身，而且在理论上无法找到知识回归事物本身的线索。因此，在以往的哲学中，第一性与第二性之间，在主体与客体之间始终保持有一条鸿沟，由此有的哲学家用实践来作为沟通这条鸿沟的桥梁，诸不知，实践检验理论的论证，并没有精确地证明实践是怎样验证理论的（这个问题我们将下文“实践活动中的物象”中讨论）。我们用物象一词作为表述感官直接感知世界事物信息在记忆思维中状态，是最合适不过的了。因为记忆思维中存在有事物信息的物象，所以用语言文字表述形式的知识中就有了关于世界事物的实质性内容。物象如同一根连着思维、思想、理论、知识与世界事物之间的一根风筝的线。但是，传统的影响深远的“观念”概念并没有完全丧失其效用，观念在洛克关于它的第二个来源方面的意义，仍然保存着。在这方面，观念的作用在于对物象的价值判断和对于物象的语言描述形式，对于创造虚构新的物象以及创造新的形式事物等方面，都是重要的。例如人类有213种文字和数千种语言，它们都是由不同地域的人们创造的约定的用来表述由感官感知世界事物信息在记忆思维中形成的物象及物象知识的形式。人类对于同一事物其所以产生如此众多的语言描述形式，就是有观念的作用的结果。又如，人们为什么一定要将牛称之为“牛”，而不称之为“石头”呢？这也是观念上的一种现象。人们广泛存在的不同价值取向，就是观念上一种现象，等等。
洛克说：（30）“人心在自身所直接观察到的任何东西，或知觉、思想、理解等等底任何直接对象，我叫它们做观念观念。” 显然，观念论没有很好地体现事物信息在头脑中存在的状态，“观念”一词没有“影像”等语词对记忆思维中事物信息表述的效果。因此它留有休谟在事物与观念之间楔入“印象”概念的空间。
胡塞尔用“观念化”一词，通过观念化这一新的把握方式可达到普遍种，如“红本身”，它不再是实体物的一部分，也不在时间中。的确，“红本身”是一种观念，而不仅仅是一种物象。因为人类在命名自然颜色时是一种纯粹的“意愿”在发挥作用的结果，我们完全可以把现在的“红色”命名为“黑色”。同时，这里使用了语言符号，“红本身”它有语言社区的意愿意志的成分渗入“观念”其中了。所以，“物象”理论并未完全否认自怀特海之后的“观念”存在的价值。比如各个人的“价值的取向”就是属于意愿意志领域的内容，但它们属于精神物象的范畴。人类社会产生了不同形声的语言文字，其中就有各民族的意愿差异的作用，而不是物象的作用；它们是意愿意志的作用决定的。只是人的不同意愿意志的精神力量的作用会决定创造出不同的实体物象。还有人类对于神的信仰即宗教也是属于意愿意志形态的差别，等等。
胡塞尔在“第二研究”中指出，洛克及英国经验主义知识论的基本缺点是其“观念”概念不明确。对观念的理解有以下几种：1、内知觉的任何对象或心理内容；2、洛克的狭义观念为对某事物的观念，它呈现该物，这就把呈现与被呈现者，把行为（意识流中的真正内在成分）与意向对象混同了；3、把对象的属性和构成呈现行为的感性内容相混淆；4、未区分“直观呈现”意义上的观念和“有意义的指称”意义上的观念；5、混淆了属性的显现和显现着的属性。（李幼蒸：《术语解释》[纯粹现象学通论]第571页）
我在上文已指出了“表象”与物象的差别，但是我认为不少哲学家在大多数场合应用“表象”概念时所表达的意义实际上就是物象，或者说换句话说，在许多情形下，完全可以用“物象”一词替代“表象”一词。并且表明“观念”一词的模糊性是一目了然的。如米歇尔·柯福所说的这段话就是最好的证据，他说：（31）“观念学并不询问表象的基础、界限或根源；观念学浏览一般的表象领域；观念学确定在表象中出现的必然的序列；观念学定义在表象中结成的联系；观念学表明能在表象中盛行的组合和分解的法则。观念学使所有的知识都安放在表象的空间中，并且通过浏览这个空间，观念学就阐明了能组织这个空间的法则所具有的知识。在某种意义上说，观念学是所有知识的知识。但这个作为奠基者的重复并没有使观念学摆脱表象领域；这个重复的目的就是把所有的知识都强加在表象之上，人们逃避不了表象的直接性。”显而易见，柯福没有将“观念”和“表象”与语义联系起来，虽然，他有将“观念”和“表象”看成是一种知识的形态，但是，并不是将它们作为一种内在中介与语言形式的知识做出一种区分。更是没有将“观念”和“表象”作为内在中介向语言理解指导下的行为操作转换的思维逻辑推导。
参考文献：
（27）寿天德主编《神经生物学》第××页，高等教育出版社， 2001/
（28）[美]梯利著《西方哲学史》下册，第107～108页，葛力译，商务印书馆，1979/
（29） [美]梯利著《西方哲学史》下册，第49页，葛力译，商务印书馆，1979/
（30）[英]洛克著《人类理解论》上册，第100页关云运译，商务印书馆 1981/
（31）[法] 米歇尔·柯福著《词与物》第314页， 莫伟民 译 上海三联书店 2001/
京公网安备 11010802022788号
