秦晖：拒绝原始积累

包不同 发表于 2011-8-23 19:55
另一方面，所谓的“人口红利”，也是“人口债务”，
父母两人养活一个子女，老了咋办？岂不是一个子女要供 ...

虽然 用计划生育说明资本原始积累 显得狭隘
但从逻辑上是成立 资本的时间价值上看 子女利用了父母的财富现期投资 这个财富（资本）是比为父母养老所付出的资本 更具有时间价值
实话实说 因为对原始积累理解不足 我难以从理论上阐述市场经济所必须得这个过程 仅仅是个例上得观察 所以我得思想显得比较狭窄 但我认为楼主仍然没有足够推翻个例

资本的增值木有任何必然性（忘掉剥削学说吧），
投资有风险，资本贬值的可能也完全存在----
甚至从长期看，考虑到金本位解体以后的通货膨胀因素，从整体上看，资本的贬值几乎是必然的。

所以，所谓的人口红利一旦转为人口债务，后果也会变得更加严重。

前段时间谢国忠说通货膨胀是对穷人的掠夺，其实大谬。

正确的说法应该是酱紫：通货膨胀对负债者有利，对持币者不利。通货紧缩对负债者不利，对持币者有利。
曼昆举了一个浅显的例子：
假如某穷苦大学生贷款读书，工作以后还债，如果发生了通货膨胀，那么还贷将会非常轻松。而如果发生通货紧缩的话，这些债务将会变得无比沉重。

一般来说，穷人总是负债方，富人大多是持币方-----去看看李嘉诚、乔布斯、微软、巴菲特手头有多少现金，再想一想杨白劳。
所以，通货膨胀是对穷人有利的。
但这事儿在中国是反着的，就比较搞笑了。

想象一下，80年代的万元户，省下钱来养活独生子女，现在会是肿么一个情况，等他们老了需要子女养活的话呢~~~~
他们损失的购买力，跑到谁的手里去了呢？

逻辑？逻辑有个屁用，睁开眼睛看看现实吧~~~~

包不同 发表于 2011-8-23 20:30
前段时间谢国忠说通货膨胀是对穷人的掠夺，其实大谬。

正确的说法应该是酱紫：通货膨胀对负债者有利，对 ...

经济学的规律，一般很缺乏普适性。都有特定的适应范围。

通货紧缩对所有人都没好处，因为会造成创业困难。造成失业问题。

但是通胀的情况，各国就有所不同。在国外，是穷人负债生活，而在中国， 是中产阶级和富人负债。而中产阶级的负债也不过是买一套住房，自住而言，都没什么财富增长。而富人购买大量住房，会在通胀泡沫中获益。

买不起房子的穷人，都存钱，这个特点与国外完全不一样。

普适性是科学的特征，
除非你不打算用科学的态度来研究经济学。

弗里德曼在三一大学“诺贝尔之路”的演讲中说道：经济学家有着广泛的共识，他们只要在一起呆上十分钟，就会达成一致。经济学家有时候观点分歧的原因是立场不同，就像物理学家对星球大战计划有支持有反对一样，这是政治分歧而不是经济学或是物理学的分歧。

李文力 发表于 2011-8-22 22:59
我不知道楼主的啰嗦是为了显示博学，还是显得无知。众所周知，财富的积累必须借助于资本，在毛时代我们都是 ...

我们没有搞杀富济贫，他们在天天上演杀贫济富的戏码

天羽降尘 发表于 2011-8-23 19:01
计划生育造成财富快速积累 这是相较于非管制生育制度的
楼主不要发散到啃老去了 请用逻辑反驳我得观点

足下是否想借此说明啃老的正当性，进而说明那些形形色色的二代的种种丑态的正当性？不妨直言