资本圈

按照马克思的资本概念，我们根本看不到社会中实际存在的“资本圈”。

只有按照资本在社会运用中的实际意义，才能看到“资本圈”。

翻开《字典》或《词典》，映入眼帘的是一个个名词的概念。
    所谓概念，反映的都是该事物的本质特征。
    所谓本质特征，就是说：具备这一特征，就是这一事物；不具备这一特征就不是这一事物。
    唯独马克思给出的概念有失常规，不是事物的本质特征，而是抽象的特征。具备这一特征，也不一定是这一事物；不具备这一特征，或许是这一事物。
    这就是马克思理论的高明之处。

············································
     现今《字典》里的“国家”就是马克思给出的概念，看看是否就是这样的概念？
     看看马克思的其它概念是否也是一样的高明？


      

      其它事物大都有一个统一的概念，并且这一概念都是根据这一事物的本质特征而形成的概念。然而社会中的名词概念往往众说纷纭。比如： 什么是资本？什么是国家？什么是家庭？什么是战争？什么是生活？等等，这些名词根本就没有一个统一的概念。
      这是为什么呢？
      我认为：如果我们通过科学的手法，找出事物的本质特征而进行定义——完全能够确定这一事物的概念。然而，我们往往听信的是伟人们片面的定义，错误的概念。
    而且我们人们往往是站在这个错误的概念上“指手画脚”，来维护他那错误的理论。



   建议：人们能够通过科学的手法，找出社会名词正确的定义，统一概念——这才是认识社会的基础。