ZT关于《资本论》第2卷与第3卷中劳动价值论的矛盾论述之解疑

斯密身上的诸多之谜都可能是马克思第一次破解的，并非是过犹不及而是矫枉过正。不谈意识形态，随随便便接受继承分解论，则现出学术随意性，在MEGA上这一点恰恰再次论证马克思作为德国人的学术严谨性。

两个成语的含义可在成语网站查到。斯密的定义恐怕不止这一个吧，另一个也应给出。双重性本身就说明斯密著作的含混不清。斯密价值学说的贡献和缺陷是一样大的。至于刀枪不入或者炉火纯青偶是指的是马克思学术范式的内核和防御地带。在近代已经有N次宣告马克思学说的死亡，但过不久马克思又再次降临人世。预言在讽刺现实还是现实在控诉预言？去问上帝吧！

其实斯密的价值定义有三个，斯密一直在参合的使用。斯密的脑容量，戏言之，是类人猿吗？

斯密和马克思的价格理论看不出有什么区别。
生产力不变时如此，生产力提高时也是这样。
在一个较短的时期内，在斯密那里，在价格内部，工资是不变的，利润和地租是可变的，是不断增加的。而在马克思那里，价格内部的可变资本即工资也是不变的，利润和地租即不变资本却是可变的，是不断增加的。
所不同的是说法，斯密说价格由工资、利润、地租三部分组成，马克思说价格由可变资本、不变资本和一个资本的增加值组成。
一点认识，不一定对。

误会了，我仅仅指的是斯密在价值定义上的双重性。关于斯密，我手头的专著不下四五本，这里不是谈论的地方，仅仅给出一点，斯密，大约是第一个被神话的经济学家。

我们不需要交集了。否则，脸面上不好看。