ZT关于《资本论》第2卷与第3卷中劳动价值论的矛盾论述之解疑

feig 发表于 2011-8-23 12:38
价值，从本质上讲就是人们为得到某一物品（或服务）所愿意付出的代价。价值源自人的需要，也是物品（或服务 ...

1、在这里物的属性是物在那种形态下的客观存在，难道说让你幻想你人的飞机大炮失灵，它们就会失灵？？？
2、在这里如果价值来源于需要，那么乞丐为什么穷？难道乞丐不会评价，难道乞丐不想要美女汽车别墅等。在这里价值的原子何在。
3、满足状态不能与物质有用性混为一谈，而满足只是一种一定代价下选择的优先次序，这与交换不交有什么关系，资本主义追求的变量可是“交换价值”为物的权力，举一个例子，在资本主义中很多时候找钱的目的是找更多的钱，而不是按某种偏好选择实物。

4、正如马克思所说“有用性”是物质客观的属性，自然力（包含人类劳动）只是改变其形态，从这个意义上说并没有真正意义上的创造，如果说“有用性”是价值，那么阳光、空气是有用的，它们包含钱的原子（价值原子）？？？
5、在这里什么决定价值，或者说某种要素与价值的相对关系，就是价值理论，在这里根本就没有告诉我们价值的原子是什么，也就是说他们没有价值理论只有相对价格理论。在这里劳动价值论是劳动相对价格理论么？批倒自己竖立起来的劳动相对价格理论，就是批倒真正的劳动价值论？

lts635 发表于 2011-8-24 14:08
假定劳动生产力不变,构成说和分解说似乎都成立.

生产力不可能不变，它时时刻刻都在发生变化！

看看资本论1卷第十五章劳动力价格和剩余价值量的变化,第三节和第四节的讨论,都是假设劳动生产力不变.

此话虽然没错，但是，也请你注意马克思本人也有一个放宽假设以及对绝对假设和相对假设的应用。

lts635 发表于 2011-8-24 19:41
看看资本论1卷第十五章劳动力价格和剩余价值量的变化,第三节和第四节的讨论,都是假设劳动生产力不变.

“假设劳动生产力不变”——只是马克思针对某个具体问题的静态分析，并不表明现实情况就是如此。

更为准确的讲，马克思劳动价值论不是静态性质的而是具有动态性质的劳动价值论。

yiweiluoye 发表于 2011-8-24 20:32
更为准确的讲，马克思劳动价值论不是静态性质的而是具有动态性质的劳动价值论。

是这样的.资本论叙述的就是以价格形式的资本的运动过程,资本的生产,流通和分配的过程.所以,分解说未必就是错误的.

可以这样说，亚当斯密的再生产理论是古典经济学的最大一个坎，拿下就一了百了。一开始，马克思未能绕出斯密的忽悠，中招了。但是，最终他还是走了出来，如果他接受分解说，他还是和斯密一样，体现出二重性。斯密毕竟是斯密，马克思毕竟是马克思。到了这个份上，马克思已经刀枪不入或者是炉火纯青了。

除了过犹不及之外，马克思从未超出斯密所达到的高峰！

yiweiluoye 发表于 2011-8-24 21:29
可以这样说，亚当斯密的再生产理论是古典经济学的最大一个坎，拿下就一了百了。一开始，马克思未能绕出斯密 ...

说实话我比较赞同价值分解论。即资本、利润、地租都是价值的某种形态，即对这种买卖流通的劳动的支配形态，读三卷其实我一直很郁闷，他在三卷大多思路根本没能理清。