资本剥削劳动现象的根本原因

还是前面那句话：“财富只能在生产领域产生，流通领域只是辅助实现和转移财富！”。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2647673
社会的发展，产品向商品转化，产品有价值，商品也有价值，
商品的价值在产品的价值上增加流通领域“凝结的劳动”，
流通领域同样创造价值。

如果风险不存在或消除了，是否存在剥削？那么，风险是不是一种外部条件，问题的本质是什么呢？

财富与价值不是一回事，
例如：

巴黎人肚子饿了，满足这种需要的小麦在俄罗斯，那么把小麦从俄罗斯运到巴黎的工作有没有价值？——当然你可以回答有或者没有。

但是，当你用财富替换掉价值这个词的时候，这句话就比较搞笑了：

巴黎人肚子饿了，满足这种需要的小麦在俄罗斯，那么把小麦从俄罗斯运到巴黎的工作有没有财富？

经济学原理，感觉已经忘记了

包不同 发表于 2011-8-24 16:13
哈耶克说：资本主义是有钱的人掌握势力（毫不讳言啊，太邪恶了，呵呵），社会主义是掌握势力以后才能有 ...

计划经济追求的是利润么？在这里利润代表的也是权力，而在计划中权力与位置固定。在这里并没有因竞争而导致对劳动的支配增加。以某个官僚来说，就算官僚主义严重，只要不因改革变得追求利润，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，无非安插一些亲人，但在资本主义国资本家无疑可以通过利润支配成千上万人的新增剩余劳动。（在资本主义中两份工作是常事），他们不为具体的财富而生产，而为支配人的行为而生产。无疑人们的劳动时间更长，做很多事情都需要拿出更多更多的劳动（行为）来交换，这难道不够邪恶？

并且官僚主义同时存在于资本主义的企业中，只要是中等以上规模的企业官僚主义普遍存在。

包不同 发表于 2011-8-24 01:48
凯恩斯通过印钞票的方式，拯救了资本主义经济危机。但是留下了滞涨的隐患。
而弗里德曼进一步提出，钞票也 ...

根据这一指导思想，那该如何解释现在美帝几轮的量化宽松呢

经济学有一个著名的假设前提，即经济体中的每个人都是自私自利的”理性人“

计划经济么，是假设有一群毫不利己专门利人，有着高尚道德品质用特殊材料做成的非“理性人"来帮助社会制定计划分配资源，在这个前提下，当然不需要追求利润了。

在这里，姑且不论他们是否全知全能的能够胜任用有形之手取代无形之手的艰巨任务，

就说那个非”理性人“的假设前提，你觉得符合实际情况吗~~~~~~