帕累托最优当中的哲学错误

帕累托的这种做法在哲学就是违背了休谟法则，休谟法则指出，不可能从一个事实判断给出一个确定的价值判断。这也是一分为二的哲学思想的理论根基。
本文来自: 人大经济论坛 学者专栏 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=174185
-----------------------------------------------------------------------------------------
我倒认为帕累托最优及最优决策的思维方式是形而上学的思维方式。你看，贷供方利润最大化，需方满足最大化，完全竞争市场已经是不能不损害一人地增加他人的利益状况。利润最大满足最大，这与全知全能的上帝一样的完美主义。因此我说，帕累托最优的完全竞争市场就是经济学的天堂。完美主义是形而上学的追求。不可再分的原子，不能再完美的上帝。

至于你说到休谟事实不能推出应该。只要在其中加入一个人类的目的或个人的目的，你就能推出应该。伦理学的鸿沟事实上不存在。只是哲学意识与客体鸿沟的模仿。

进步主义 发表于 2011-9-8 14:02
帕累托的这种做法在哲学就是违背了休谟法则，休谟法则指出，不可能从一个事实判断给出一个确定的价值判断。 ...

你说对了，加入人的目的才能推出应该，不过只是这个人的“应该”。加入甲的目的是应该，加入乙可能是不应该，这正是价值判断的因人而异的主观特性。
中国有没有推行市场化，这是事实判断；中国该不该市场化，这是价值判断；

达菲能治甲流是事实判断，你要治甲流就应该用达菲是价值判断。任何一个文盲都是以事实判断为前提推出应该。但不是所有的事实都能推出应该。   世间那么多事实，没有适用于你的目的，就无所谓应该。

那所谓的“理性人”假设呢？

进步主义 发表于 2011-9-8 22:42
达菲能治甲流是事实判断，你要治甲流就应该用达菲是价值判断。任何一个文盲都是以事实判断为前提推出应该。 ...

你这种例子可枚不胜举，但都可以归纳为一个格式：某人在对一事物做价值判断，这是一个事实存在，所以事实判断可以决定价值判断。
此类例子误解了休谟法则，休谟法则是说事实判断和价值判断不具有确定性关系，从同一个事实可以推出不同的价值判断，而不是说价值判断不是以事实为根据的。
你最后的一句话对了：即同一事实对不同的“你”具有不同的适用性。
无所谓应该，说得很通俗，用我的话说就是“价值中性”，客观事物就是无所谓“应该”，是价值中性的，这才是休谟法则要表达的意思。

darcular21 发表于 2011-9-14 22:44
那所谓的“理性人”假设呢？

理性人概念是一切研究行为的学科（经济学就是研究交易行为的）不可缺少的前提。

休谟的事实与应该的质疑，其根源不是能不能推出，而是上帝死亡之后，人类缺乏了共同的目的，因而要 推出具有社会整体共性的应该成为不可能。

个人有自己的目的，都能从中推出应该。于是如你所说，不同的人有不同目的，出现了应该的冲突。

于是我们说，不是不能推出，而是共同目的缺乏。

不知道你研究过伦理学没有，你看王海明对这这个问题的解决。他认为道德的终极标准是人类共有的目的，增进所有人的利益，不损害别人增进一些人利益，利害冲突取净余额最大。

张建平 发表于 2011-9-15 09:17
理性人概念是一切研究行为的学科（经济学就是研究交易行为的）不可缺少的前提。

理性人假设不也是用自己的标准施加对他人的价值判断嘛？我始终认为不妥的。。

进步主义 发表于 2011-9-15 09:44
休谟的事实与应该的质疑，其根源不是能不能推出，而是上帝死亡之后，人类缺乏了共同的目的，因而要 推出具有 ...

这回说得沾边儿了。
你可以说上帝、说极终标准，但休谟说的是现实。现实当中人们没有共同的道德标准，个体之间有利益冲突（这种所有生命当中是普遍现象）。
你如果热衷于建立共同目的，统一人类的价值观，那可是另一码事儿咯。

darcular21 发表于 2011-9-15 09:57
理性人假设不也是用自己的标准施加对他人的价值判断嘛？我始终认为不妥的。。

理性人就是正常人，即行为和动机具有逻辑一致性的人，就是各具价值观的人。
你我之间在这个问题上的讨论，不就是因为各自的价值观有异吗？如果我们的价值标准统一了，就无从讨论了。
现在人类文明的表现是在价值观上求同存异，承认差异，包容差异，而不是统一价值观。