[讨论]希望大家讨论，关于现实世界如何体现人民是国家的主人！！

我试着再谈谈，不对之处大家批判。

现实中人民群众的利益往往是具体的，矛盾和冲突也是具体的，如农民工权益问题、农民的征地问题、城市中的拆迁问题、城市贫困家庭生活问题等。在这些问题上，体现的是具体的利益关系，表达的是具体的利益集团的对自身权益保障的利益诉求——通过各种方式与渠道，这其中包括有群体性事件或借助第三方，即媒体的介入，而最后导致“利益实现”。

如“非典”暴露了从信息控制到公共卫生体制一系列的弊端，最终结果是政府建立了社会灾难的信息披露制度；孙志刚之死引起的社会舆论，最终导致了实行了几十年的收容制度的废止，代之政府“救助”模式开始形成；湖北京山县佘祥林案，催促了死刑案由国家最高法院审核制度的建立；城市拆迁群体性事件，导致城市拆迁改革办法的出台，而刘涌黑社会案件在很大程度上也是在社会舆论的压力下进行的，促进了中国司法制度的改革与的案件审理改革；另外还有“三农”问题、农民工工资拖欠问题……；这些都属于利益集团表达利益的行动成为问题解决的直接动力。

毕竟我们现在有很多“人民群众的利益”问题目前是政府处于被动方式解决的，这须要一个博弈与机制建立和完善过程——是一个必要的过程。100年前的美国也是“惊人的发展”、“惊人的腐败”、“惊人的无序与分裂”，但催促了“新政”的建立，罗斯福新政就是美国建国以来最全面，最深刻的一次改革（内容略）。罗斯福当时就认为，如此多的人失业与挨饿，决不是私人慈善事业能够解决得了的，惟一有能力解决的就是政府。新政下，美国历史上第一次在改革的旗帜下达成的举国一致的共识，走向社会的和谐。

见笑了！

[此贴子已经被作者于2006-11-9 20:24:58编辑过]

以下是引用laudon在2006-11-9 20:22:00的发言：

我试着再谈谈，不对之处大家批判。

现实中人民群众的利益往往是具体的，矛盾和冲突也是具体的，如农民工权益问题、农民的征地问题、城市中的拆迁问题、城市贫困家庭生活问题等。在这些问题上，体现的是具体的利益关系，表达的是具体的利益集团的对自身权益保障的利益诉求——通过各种方式与渠道，这其中包括有群体性事件或借助第三方，即媒体的介入，而最后导致“利益实现”。

如“非典”暴露了从信息控制到公共卫生体制一系列的弊端，最终结果是政府建立了社会灾难的信息披露制度；孙志刚之死引起的社会舆论，最终导致了实行了几十年的收容制度的废止，代之政府“救助”模式开始形成；湖北京山县佘祥林案，催促了死刑案由国家最高法院审核制度的建立；城市拆迁群体性事件，导致城市拆迁改革办法的出台，而刘涌黑社会案件在很大程度上也是在社会舆论的压力下进行的，促进了中国司法制度的改革与的案件审理改革；另外还有“三农”问题、农民工工资拖欠问题……；这些都属于利益集团表达利益的行动成为问题解决的直接动力。

毕竟我们现在有很多“人民群众的利益”问题目前是政府处于被动方式解决的，这须要一个博弈与机制建立和完善过程——是一个必要的过程。100年前的美国也是“惊人的发展”、“惊人的腐败”、“惊人的无序与分裂”，但催促了“新政”的建立，罗斯福新政就是美国建国以来最全面，最深刻的一次改革（内容略）。罗斯福当时就认为，如此多的人失业与挨饿，决不是私人慈善事业能够解决得了的，惟一有能力解决的就是政府。新政下，美国历史上第一次在改革的旗帜下达成的举国一致的共识，走向社会的和谐。

见笑了！

是现在的现象。

不能以史为鉴是一件悲哀的事情。

要实现人们真正能够对国有资产拥有控制权，个人认为是不可能的。

人民内部存在集体行动的逻辑问题；政府部门面临代理人问题；意识形态问题；特定利益集团问题。这些问题交织在一起，在信息、机会主义、不确定性等众多问题面前，一切的努力基本上都会是白费。

如果要做好这一点，大概，也只有从“全民所有”这一点入手了，既然全民所有，那就把资产分发给大家但这需要一个健全的操作途径，不能盲目。但是，使得国有资产尽可能的少一些，是最重要的。

以下是引用龚瑞在2006-11-9 21:19:00的发言：

要实现人们真正能够对国有资产拥有控制权，个人认为是不可能的。

人民内部存在集体行动的逻辑问题；政府部门面临代理人问题；意识形态问题；特定利益集团问题。这些问题交织在一起，在信息、机会主义、不确定性等众多问题面前，一切的努力基本上都会是白费。

如果要做好这一点，大概，也只有从“全民所有”这一点入手了，既然全民所有，那就把资产分发给大家但这需要一个健全的操作途径，不能盲目。但是，使得国有资产尽可能的少一些，是最重要的。

可不可以控制权由政府代理，收益权由人民享有。

国有资产的减少，是不是意味着人民权益的丧失，在减少没有收益的情况下，对人民。

以下是引用jhwang在2006-11-9 21:26:00的发言：

可不可以控制权由政府代理，收益权由人民享有。

国有资产的减少，是不是意味着人民权益的丧失，在减少没有收益的情况下，对人民。

'国有资产是否流失"这本身在中国就是一个倍受质疑的问题.

有些国有企业的财务报表问题甚至是很严重的.

还有对于基础设施和公共物品等,根据stiglitz的说法，只是强调政府的提供，而并非这些物品一定要由国有企业来生产．

而收益由全民享有个人认为是不现实的，只能是通过政府税收然后再实现转移支付，尽可能地实现社会正义．

以下是引用bajjio在2006-11-10 5:18:00的发言：

'国有资产是否流失"这本身在中国就是一个倍受质疑的问题.

有些国有企业的财务报表问题甚至是很严重的.

还有对于基础设施和公共物品等,根据stiglitz的说法，只是强调政府的提供，而并非这些物品一定要由国有企业来生产．

而收益由全民享有个人认为是不现实的，只能是通过政府税收然后再实现转移支付，尽可能地实现社会正义．

国有问题很严重，这点没错。

国有资产收益的实现形式待完善与创新。

只要“国有”资产，由代理人进行较多控制的情况下，由于政府本身内部代理链条过长，必定会产生“代理人松弛”现象。

代理人松弛，使得国有资产的实际操作任何执行人，他们的道德风险等行为过分严重，这个问题难以解决。

国有资产，就像一块任由代理人分割的肉。[至少说监管起来十分困难]