[讨论]希望大家讨论，关于现实世界如何体现人民是国家的主人！！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我国是社会主义社会，国家是人民的，国有资产同样也是人民所有的。

但现实世界中，起码在现在来说，从我的感受来说，好像不是那末回事。

对于我国众多的农民、工人等等所谓的“所有者”，

如何才能使人民群众真正成为“所有者”，能够享有资产带来的收益，社会发展的效益？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：大家讨论 国家的 社会主义社会 国有资产 人民群众 世界 讨论 现实 国家 主人

说老实话，我觉得这个问题更多地是一个民主和政治的问题，因为，“人民”和“国家”都是政治色彩很浓的概念。

只要存在利益集团，或者说存在阶级，人民就不可能是国家的主人。

什么是主人？比如有一个保险柜，就我自己有钥匙，我拥有对保险柜内物品的支配权，能作主，才是主人。如果现在有10个人，10个人都是主人，而为了保证每个人都是主人，最好的办法是保险柜安10把锁，每人掌握一把钥匙，只有10个人都同意，才能打开保险柜 — 而这就是民主。但是，“民主”通常伴随着低效率，甚至是无效的。那也就是说，表面上看，这10个人都是主人，但实际上，没有一个人能行使主人的权力，那也就是没用主人。

我随便聊几句——不谈意识形态。

我以为，现实世界如何体现人民是国家的主人，需要建立有效的利益表达机制，这实际上是构建相对完善的市场经济体制的必须的组成部分。较为完善的市场经济是一种不同利益主体之间的良性博弈，在这样的体制中，利益表达是博弈的基础。社会各阶层和利益群体都用一种务实的、理性态度的对待利益矛盾和利益冲突，而不是将利益问题政治化和意识形态化。如果将利益问题政治化和意识形态化，会使利益关系问题变成一个无法进行就事论事讨论的敏感性话题。

感谢参与。

表达能力不行，可能没有说清楚。

希望大家在人民利益如何体现、如何在现实社会中具体实实在在实现这个方面进行分析。

不要讲有没有的问题和从什莫形态思考的问题，需要解释具体的方案。

最好用最朴素的语言阐述这个问题。

呵呵，本人水平有限。

[em01]

至于“全民所有制”，这应该是属于斯大林模式的产物，在现实社会中根本不存在，国有企业从经营模式而言，和私有企业没有什么区别。对于“国家”的认识，马克思主义者和部分新古典经济学家是持暴力论的观点，大致是实现国家价值最大化，而另一部分人则是持“契约论”的观点，诺斯用“暴力潜能”把两者综合起来，超过某个限度就是体现社会公正，而在另一个层面则体现了社会暴力。在中国，如果不能对既得利益团体的权力进行制约，很难实现社会工正，即使中央政府能够寻找到实现社会公正的途径。

以下是引用bajjio在2006-11-6 12:19:00的发言：

至于“全民所有制”，这应该是属于斯大林模式的产物，在现实社会中根本不存在，国有企业从经营模式而言，和私有企业没有什么区别。对于“国家”的认识，马克思主义者和部分新古典经济学家是持暴力论的观点，大致是实现国家价值最大化，而另一部分人则是持“契约论”的观点，诺斯用“暴力潜能”把两者综合起来，超过某个限度就是体现社会公正，而在另一个层面则体现了社会暴力。在中国，如果不能对既得利益团体的权力进行制约，很难实现社会工正，即使中央政府能够寻找到实现社会公正的途径。

那是不是可以理解为现阶段是没有办法解决的。

那如果从长远来考虑的话，应具体怎末考虑这个问题，也可以说是如何实现的问题。

或者说是意向性行为，如何执行、实现。

Laudon说的很对，“需要建立有效的利益表达机制”。

我发现，现在有些人很怕提“利益集团”这个词，把“利益集团”和“腐败”、“权钱交易”，甚至和“贫富分化”直接划等号。我个人认为不是这样的。

公共经济学里，研究政府组织的理论有一种趋势，把企业组织理论引入到政府组织理论中，政府有一定的目标（或者说有一定的社会福利方程SWF），而各个利益集团就好比是市场中的企业，利益集团间的竞争是为了从政府那里获得有利于自己的政策，而政府会不会对某一利益集团有政策偏向，取决于该集团对政府的社会福利目标的贡献。

我觉得这种思路很值得我们研究，尤其是我们目前还不能全面实行直接选举的情况下。出租司机可以是一个利益集团，向政府要求调整价格。大学生也可以组成一个利益集团，向政府要求降低学费。

以下是引用toddzhao在2006-11-7 17:16:00的发言：

Laudon说的很对，“需要建立有效的利益表达机制”。

我发现，现在有些人很怕提“利益集团”这个词，把“利益集团”和“腐败”、“权钱交易”，甚至和“贫富分化”直接划等号。我个人认为不是这样的。

公共经济学里，研究政府组织的理论有一种趋势，把企业组织理论引入到政府组织理论中，政府有一定的目标（或者说有一定的社会福利方程SWF），而各个利益集团就好比是市场中的企业，利益集团间的竞争是为了从政府那里获得有利于自己的政策，而政府会不会对某一利益集团有政策偏向，取决于该集团对政府的社会福利目标的贡献。

我觉得这种思路很值得我们研究，尤其是我们目前还不能全面实行直接选举的情况下。出租司机可以是一个利益集团，向政府要求调整价格。大学生也可以组成一个利益集团，向政府要求降低学费。

那末如何建立国家主人——人民大众，这个“利益集团”的利益表达机制呢？

请教！！

以下是引用jhwang在2006-11-7 20:29:00的发言：

那末如何建立国家主人——人民大众，这个“利益集团”的利益表达机制呢？

请教！！

说老实话，这个问题比较复杂，我没用深入研究过。而且很大程度上涉及政治和民主，实在不敢妄言。

不过，我还说想简单表达一下自己的意思。全中国有13亿人民，他们的利益不可能是完全一致的，而且经常是冲突的。所以，利益相同或相近的人群应该形成利益集团，而这些利益集团在最终的权力机构中，比如说全国人民代表大会，都有自己的代言人，而这些代表的目的就是为了所代表的利益集团争取得到最大利益，这就需要和其它利益集团进行政治竞争。

其实最主要的，最根本的问题在于，如何使得每个利益集团在最高权力机构中都有自己的代表。那就要彻底改变目前的选举制度。。。。。。

经济学只能分析某一些政治问题，却很难改变什么

以下是引用jhwang在2006-11-6 19:48:00的发言：

那是不是可以理解为现阶段是没有办法解决的。

那如果从长远来考虑的话，应具体怎末考虑这个问题，也可以说是如何实现的问题。

或者说是意向性行为，如何执行、实现。

这个问题我没有仔细考虑过,不过这大概和各个团体的政治利益博弈有关,可能取决于各个利益团体的认知能力,各个团体所拥有的各种政治和经济权力等等.如果在实现"社会正义"的过程中存在着较大的利益团体退出障碍时,问题可能会比较复杂.