《自私的基因》访谈录 - 第5页

41楼

曹国奇 发表于 2011-9-6 10:57:02

周五百如果坚持人只有自私的本性，那就得接受批判。

首先合作或者说群居不是所有生物都有的，但是自私却是所有生物的共性，那么人是什么本性区别于其他生物？

其次，你凭什么认定本性仅仅只是一个性质（自私），而不是一系列性质组合？

这点我在批判什么俊的小伙子时也提出过，但是他他看得云里雾里。这次仅仅提出两条，希望你能回答？

已有 1 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
赫赫铭儿0	+ 20	+ 20	+ 1	+ 1	+ 1	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 论坛币 + 20 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

42楼

曹国奇 发表于 2011-9-6 11:10:46

徐嘉骏发表于 2011-9-6 08:08
“你想证明什么，想证明你比我有学问？是数学物理经济学还是哲学？”

我想证明进化论我比你懂得多，因为 ...

“你想证明什么，想证明你比我有学问？是数学物理经济学还是哲学？”

我想证明进化论我比你懂得多，因为我们就在讨论“进化论”，我没有人身攻击你的意思，我甚至还上传了文献给你看，真的是希望咱们能站在同一个知识平台上进行讨论，因为我希望有更多的人理解进化论，正确的理解进化论！

“你对非洲每年饿死上千万的人口的担心，都不如你担心自己小手指头长个包。”

如果有正规的渠道我会捐赠100块钱给非洲最困难的人，但我不会花100块钱去治疗我手指头上的这个包

“关于工蜂的献身精神，它不适用于人类的情况。”

这里说的不是工蜂的献身适不适用于人类，而是说你所说的进化论适不适用于工蜂，进化论是解释生物界一切普遍现象的理论，不可能在人这好使在蜜蜂那就不好使了！并且，在进化层面上，仅在进化层面上请不要演绎到其他层面，人类的牺牲和工蜂是有同样意义的现象，董存瑞邱少宇的牺牲不是在为所谓的“尊严”而战，生物界是没有为性炫耀战斗致死的，这不符合进化的原则，大家在性炫耀争斗中都是点到为止。董存瑞邱少宇的牺牲是在为母亲而战，是在为父老乡亲而战，是在为自己的民族而战。因为从进化的角度讲，一个人的牺牲如果能换来更多有相似基因的人的繁衍，大于个体繁衍的效用，个体就会选择牺牲，只有这样的种族才是适应的，蜜蜂也是这个原理，工蜂不能繁殖，所以牺牲自己保卫繁殖能力更强的蜂王，这个就是内含适应性的原则。既然你以人类的价值观评价基因，难道就不应该以人类的价值观评价人吗？说的戏剧化一点，人作出了牺牲还被蒙在鼓里，以为是为了父老乡亲，其实是为了基因那个自私的家伙，听起来不觉得人甚至有点可怜吗？可喜的是人们也都是认为他们是为了父老乡亲而牺牲的，但是你倡导大家认为他们是为性炫耀而战，你现在还觉得那是他们的本性吗？不论是意识层面还是潜意识层面的

“人类是复杂的自私和无私的辩证统一体（我不得不使用我最讨厌的辩证法）。在个体层面上，是自我保全和竞争获胜的本能驱动为主，而群体中又需要合作。”

很高兴在讨论中不知不觉中你已经改变，其实就是这个道理，人是不可能脱离群体的，这就造成合作是人类长期生存的普遍行为，同样在进行合作行为的时候很多情况也是意识不到的本能行为，怎么能说这不是人的本性，当然我并没有认为合作是人类唯一的本性，但肯定不是纯粹的自私！

===========================

这次犯了5百同样地逻辑错误。既然你认为要从所有生物角度谈自私，为何又拿蜜蜂蚂蚁这种个案来论证自私？

自私基因作者一直在方面搅合不清，就不知道他谈的问题是那个层面的，希望阁下能注意。

43楼

liuyongfei180 发表于 2011-9-6 11:15:19

周百五发表于 2011-9-6 10:29
1，如果我像你一样不厌其烦地论证你不如我懂得进化论，那咱俩谈论的就不是进化论的问题了。

2，我哪 ...

第4、5、6、7点，每个人的想法都不同。比如儒家的仁就是有区别的由内及外，而墨家的兼爱则是无差别地不分亲疏。

其实人的大多数想法都是后天形成的，不要把这些说成人类固有的。

人类先天固有的本性，与猴子没有多大区别，与其叫作人性，不如成为动物性---因为这些特性并没有将人类区别于其他动物。人类区别于其他动物的地方，在于人有社会性，而人的社会性不是固定的，是随着社会发展以及个人遭遇而有所变化。所以所谓不变的人性，本就是一个自相矛盾的词组。