这种评级偏差可能源于多种因素:
评估标准的不一致性: 不同的评级机构可能采用不同的标准和方法来评估ESG因素,这可能导致在相同公司或投资组合上出现不同的评级。
数据和信息来源的差异: 不同的评级机构可能依赖不同的数据来源和信息披露渠道,如果数据来源不同或信息质量有差异,评级结果可能会有所不同。
主观性和解释差异: 评级过程可能存在主观性,不同的分析师或机构可能对同一公司的ESG实践有不同的解释和看法。
评级覆盖范围和重点区域的不同: 不同的评级机构可能对ESG因素的覆盖范围和关注重点存在差异,这也可能导致评级偏差。
本数据集参考国际顶级金融学期刊JFE的这篇文章Avramov, D., Cheng, S., Lioui, A., & Tarelli, A. (2022). Sustainable investing with ESG rating uncertainty. Journal of Financial Economics, 145(2), 642-664.对ESG评级偏差结合A股上市企业进行测算,我们的样本包括在上海和深圳证券交易所主板上市的所有A股。我们从五家供应商处收集环境评级数据,包括彭博社、和讯、华证、思利及商道融和万得ESG数据库。时间为2010-2022年,方便应用于学术研究。
各评级机构的换算参考Luo, D., Yan, J., & Yan, Q. (2023). The duality of ESG: Impact of ratings and disagreement on stock crash risk in China. Finance Research Letters, 58, 104479.一些机构给公司分配连续的数字化ESG评级,范围从1到10,1到5,或者1到100(例如彭博、Russel和Wind等),而其他机构则使用字母等级从AAA到CCC或D(例如华证、和讯和商道融等)。为了使这些评级具有可比性,我们将所有收集到的评级标准化为从1到10的数字划分。
ESG评级偏差/不确定性的测算方法如下:
参考文献
Avramov, D., Cheng, S., Lioui, A., & Tarelli, A. (2022). Sustainable investing with ESG rating uncertainty. Journal of Financial Economics, 145(2), 642-664.
Luo, D., Yan, J., & Yan, Q. (2023). The duality of ESG: Impact of ratings and disagreement on stock crash risk in China. Finance Research Letters, 58, 104479.
Hu, X., Hua, R., Liu, Q., & Wang, C. (2023). The green fog: Environmental rating disagreement and corporate greenwashing. Pacific-Basin Finance Journal, 78, 101952.
相关的文献如下
The green fog Environmental rating disagreement and .pdf
(563.37 KB, 需要: RMB 6 元)
The duality of ESG Impact of ratings and disagreement on stock.pdf
(507.33 KB, 需要: RMB 6 元)
Sustainable investing with ESG rating uncertainty.pdf
(1.37 MB, 需要: RMB 6 元)
处理后的数据集
ESG评级偏差.dta
(924.5 KB, 需要: RMB 78 元)


雷达卡




京公网安备 11010802022788号







