[原创]中国是金融危机的最大受害者

独思者 发表于 2012-11-20 19:52
道理很简单，美国的“美元，国债，金融衍生产品”是由美国发行的，其他国家只能用“真金白银”或各类商品 ...

我认为您所讲的收益还只是就账面价值而言，但在实际经济运作中，一个国家所考虑的问题要远远大于简单的账目收支平衡问题。单就您结论的那一句话，就有失偏颇。美元贬值，对于美国减轻其账面债务而言，自然是件好事，而且还有利于美国产品在国际市场上竞争力的提升，但任何事情都有两面性。美元贬值最可怕的结果就是大家对美元失去信心，穆迪曾经调低美国信用评级，一度造成美国ZF极大的恐慌与愤怒，由此可见一斑。如果美国国债在国际市场上卖不出去，那美联储增发的货币势必滞留在美国境内，而导致通货膨胀，储蓄减少，进一步压缩投资空间。这种恶性循环的结果还是很可怕的。因此美国乐意见到美元贬值，但又小心的把它控制在一个可接受的程度内，并积极寻求国际买家，把美元疏导出去，因此至今美国境内的通胀依旧有限，经济情况并没有恶化。总体而言，金融是个很复杂的过程，我们应该从宏观上来整体把握任何一项政策所能造成的全局后果，而不能过于片面的给出结论。

独思者 发表于 2012-11-20 21:04
谢谢您的关注和赞同！
不过，您质疑我的论据并与我商榷所持的观点我不能苟同，现提出与您商榷。
一、本 ...

您好，对于你提出的几点问题，我也有以下一些看法：
1和2其实说的都是流通货币是否减少的问题，其实无论是国际市场，还是中美国内市场，因为外汇储备增加导致货币流通紧张都不是必然的，因为没有人会储备大量现金，要么以国债形式，要么以外国有价证券，如外国银行的支票、期票、外币汇票等方式进行保存，这些钱还是会重新流入市场。因此我认为外汇储备金尽管会，并不能显著降低货币流通。
3. 从根本上而言，外汇储备只是一种结果，而不是目标。之所以我国有巨额顺差，一是因为出口远大于进口，二是国外投资远大于对外投资。就目前而言，前者应该是巨额外汇储备的主要贡献者。这是由于我们有这廉价的劳动力，不完善的社保，以及对环境的牺牲所造成的。这是经济发展所必需走过的一个阶段，只是希望我们能少走一些。而进口不足，这不完全是我们所能够控制的。我很想了解一下您口中所说的‘同等价值的财富’具体应该指哪些。简而言之，我认为我国并不是在拼命追求贸易顺差，而是由于我们引进外资，扩大出口所导致的顺差增加。因果不能混淆。
4. 我觉得这个问题的前提是搞清楚贸易顺差到底是怎么形成的？是主观还是客观？日本有着更加发达的政治经济体制，也是资本主义的典型代表，对国民的待遇也远远超出我国，那为什么日本一度是世界上外汇储备最高的国家，直到今年才被我们超过？我们是以牺牲劳动力和环境来追求经济增长和繁荣，但绝对不是以追求巨额贸易顺差作为出发点的。我国的经济发展是有很大泡沫，但不幸的是您并没有把这个问题说到点子上。

yjystr 发表于 2012-11-22 00:59
我认为您所讲的收益还只是就账面价值而言，但在实际经济运作中，一个国家所考虑的问题要远远大于简单的账 ...

我所说的美国的“美元，国债，金融衍生产品”是由美国发行的，其他国家只能用“真金白银”或各类商品和劳务等来赚取，一旦“美元，国债，金融衍生产品”贬值，其他国家用“美元，国债，金融衍生产品”，也就换不回与过去所付出的等值的“真金白银”或各类商品和劳务。是很客观地剖析和阐述“美元，国债，金融衍生产品”的价值和作用以及贬值以后的必然结果。其他国家只能用“真金白银”或各类商品和劳务等来赚取的“美元，国债，金融衍生产品”，一旦贬值就意味着一部分“真金白银”或各类商品和劳务血本无归，无偿地让美国享用了，美国的受益怎么可能只是“账面价值”呢？
这就好比我用十元钱在你那买了20个鸡蛋，而过了几天鸡蛋价格涨了一倍，也就是说，货币贬值了一倍，你到我这用十元钱只能买回去10个鸡蛋，一进一出我白落了10个鸡蛋，我的收益只是“账面价值”吗？
所以说，你只要承认美国发行的“美元，国债，金融衍生产品”一旦贬值，美国就必然受益是事实，那么，我的美国是金融危机的最大受益者的立论，也就可以成立了。
至于在这个交易过程中，蒙受损失的国家是怎么考虑的，好像无关紧要吧？
美国ZF当然不希望看到“美元，国债，金融衍生产品”不断贬值，但这不是他们能够决定的。因为他们挡不住中国等新兴国家的唯利是图的资本家们的拼命出口退税牟取利润。

yjystr 发表于 2012-11-22 02:34
您好，对于你提出的几点问题，我也有以下一些看法：
1和2其实说的都是流通货币是否减少的问题，其实无论 ...

1、你的意思是不是认为：如今中国银行乃至整个中国社会里根本就没有储存美元现金，国家的三万多亿外汇储备全部都是债券、支票、期票、外币汇票等，老百姓手里也没有美元现金，拿人民币到银行也兑换不了美元现金？
这能是事实吗，这怎么可能呢？
再者，如果所有国家的外汇储备都不是美元现金，所有人都只是持有美国的“债券、支票、期票、外币汇票”，没有持有美元现金，所有美元现金以及其他国际流通货币都在国际金融市场上流通，那么，为什么美国等发达国家ZF和许多银行以及其他金融机构乃至许多经济实体都负债累累，都喊没钱周转呢，美国有什么必要日以继夜地印制美元现金自购国债呢？
国际流通货币短缺、金融市场资金周转不灵，才能导致金融危机。如果哪都不缺钱，金融系统怎么可能发生危机呢？
美国ZF没有多少美元现金，否则他们就不会到处推销国债并日以继夜地印制美元现金自购国债了；美国各大实体银行也没有多少美元现金，否则就不会不积极放贷救市了；美国各类投资银行和其他金融机构也没有多少美元现金，否则就不会一个接着一个破产倒闭了；美国老百姓手里也没有多少美元现金，否则就不会还不起贷款以及也不往银行存钱了。
如果中国等国的ZF和民众手里的美元现金都重新流入市场了，那么，你能告诉我，大量的美元现金都到哪去了吗？
论据要符合事实，推理要合乎逻辑，不能自己想当然，那样的结论是很难正确的。
2、外汇储备确实是对外贸易的结果而不是目标，但是，如果毫无节制地不惜一切代价地鼓励和支持出口，把最好的产品廉价卖到国外供他人享受，换回大量他国可以任意印制的纸币囤积起来，而不是进口商品供国人享受，以至于眼睁睁地看着大量的纸币不断贬值而束手无策，那么，无止境地不断累积的外汇储备，实际上也就有意无意地成为盲目追求的必将越来越严重地伤害自己的目标了。 “同等价值的财富”不是能够具体指哪些的概念，意思就是财富不同但价值是相等的。比如一部汽车卖一万美元，一千件衬衣也卖一万美元，那么，这部汽车和这一千件衬衣的价值这时就是同等的，这部汽车和这一千件衬衣此时就是“同等价值的财富”。 毫无节制地以廉价牺牲本国宝贵的资源和劳力为代价，盲目引进外资，扩大出口而导致越来越大的贸易顺差，实际上就是在拼命追求贸易顺差啊，这怎么是“混淆因果”呢？请教一下，这里什么是“因”，什么是“果”？
3、确定在此次金融危机中，到底哪个国家是最大受害者，哪个国家是最大受益者，所依据的是一个国家在此次金融危机中，实际得到了什么；实际失去了什么。得到的东西会不会贬值；失去的东西能不能拿回。
说美国实际是此次金融危机的最大受益者，其主要理由就是美国在金融危机前后所得到的是商品、是享受、是实利；失去的是货币、是虚荣、是虚利。而且，美国还可以通过金融危机乃至经济危机所导致的美元、国债以及股票和其它金融衍生品的贬值而获得巨大利益。
我们不难想象，美国已经得到并消费掉的商品、享受、实利没有还能贬值之理，而美国失去的货币、虚荣、虚利，今后还有可能拿回来，所以美国是实际收益者。而且，由于美国在此次金融危机中得到并消费掉的商品、享受、实利最多，失去但必将贬值的美元、国债以及股票和其它金融衍生品也最多，所以美国是金融危机的最大受益者。
而中国的实际处境则与美国恰恰相反，不仅在对美贸易中失去的是商品、是享受、是实利；得到的许多是货币、是虚荣、是虚利。而且，还会不可避免地因为世界金融危机乃至经济危机的加剧而必然导致的美元、美国国债以及股票和其它金融衍生品的贬值而遭受巨大经济损失。
我们不难想象，中国得到的货币、虚荣、虚利，是可以贬值乃至失去的。而失去的商品、享受、实利已经被美国消费掉，不可能再拿回来。所以中国是实际受害者。而且，由于中国在此次金融危机中得到并必将贬值的美元、国债以及股票和其它金融衍生品最多，失去的已经被他国消费掉的商品、享受、实利也最多，所以中国是金融危机的最大受害者。
这是中、美两国在此次金融危机中实际上的得与失。而中国巨大的贸易顺差到底是怎么形成的，是主观还是客观，以及是不是以追求巨额贸易顺差作为出发点的，在此毫无意义。
哎，我乃一草民百姓，能不能把这个问题说到点子上有什么可不幸的。真正不幸的是你等以及很多中国人、特别是很多决策者，都习惯以“赚钱就是赢家”的标准，来判断和确定此次金融危机的受益者和受害者。中国在此次金融危机中实际已经输的一塌糊涂，蒙受了巨大的经济损失，还在沾沾自喜，还在兴致勃勃地拼命赚取已经储存的多的没法花的美国可以任意印制的纸币。

独思者 发表于 2012-11-23 20:47
1、你的意思是不是认为：如今中国银行乃至整个中国社会里根本就没有储存美元现金，国家的三万多亿外汇储备 ...

我很欣赏你对这个问题的热情和积极的发掘，所以也很尊重您对我的回帖，因此我也很认真的和您讨论学术问题。但是现在的争论貌似已经脱离了学术的范围，而是夹杂了很多所谓的公正和大义，这样的讨论其实已经变了味。最重要的是，从一开始我就没有否认过中国在这场金融危机中所承担的巨额损失，我只是对您的一些论据表示了异议，也就是说我同意您的论点，但却觉得您的论据有失偏颇，这样的论证只能伤害您自己本来持有的正确观点，显得不让人那么信服。单就这段回复，我有如下看法：
1. 我在论证中并没有说，外汇储备都是以美国“债券、支票、期票、外币汇票”，而没有持有美元现金。我只是说大部分，因为我没有找到准确的数字（估计是国家机密），但是“大部分”是可以在网上搜到的，我很严谨的进行论述，所以您完全没有必要攻击这个说法。
更重要的是，您似乎对金融本身不是很了解（也许我是错的，如有冒犯，还请见谅）。杠杆是金融市场最重要的工具，也就是央行发行100元货币，通过各种金融衍生物到最后在市场流通的市值超过10000元都有可能。在这个过程中，金融机构以及消费者压根就没有持有过实体现金，都是以数字形式存在的。这也是泡沫的根源，因为美联储根本就没有足够的黄金或其他物质资源来匹配市场上流通的货币总量。但流通一旦不畅，金融危机就会产生。以房利美和房地美这两家金融危机的根源为例，美国政府为了让更多的人居者有其屋，设置了这两个机构，允许他们购买各种贷款机构（这些机构直接为房屋购买者提供贷款）的房屋抵押贷款来为房贷资金提供支持，这样银行等贷款机构就几乎没有负担的以低息将资金带给购房者，而且审核标准一降再降。这相当于美国政府间接补贴购房者，并使得拥有房产的比例从几十年前的两成多升到现在的将近六成。房利美和房地美再将购来的抵押贷款包装成债券形式，在市场上销售，包括中国在内的许多国家也购买了很多这两家公司的债权。所以从某种形式上，中国也在帮助美国人购房。危机发生后，这两家上市公司股价暴跌，虽然债权价值不变，但一旦公司破产，这些就成了废纸。这也是为什么美国政府要接管他们，来保证这些债权除了由美元贬值造成的损失外，其他损失尽可能降低，否则美元信用就会受到严重打击（这两家公司最早就是有美国政府成立的，而且必须向国会负责）。回到前面说的现金问题，银行本身再将一笔钱贷出去后，这笔钱就已经不存在银行的金库里了，但房地美和房利美又购买了这些贷款，钱又流回了银行，银行可以再继续放贷，循环不息。而购买的抵押贷款又被其他个人，机构或国家所购买，如果是有美国境内个人或机构购买，那这些钱其实就只是换了个地方保存，如果由境外机构购买，相当于美元流入美国市场。但是过高的杠杆直接导致尾端的资金流很容易断裂，不断膨胀的泡沫迟早有一天会破裂，一旦人们还不了房贷，房地美和房利美就没有办法付钱给债权人，整个系统的现金流都出现了问题，所以在危机中持有大量抵押贷款债券的机构纷纷破产。那么钱到底去哪儿了？答案就是投入到了房地产市场，大量的房产建设需要投资，由此而带动的相应产业的发展壮大也需要投资，这些现金就变成了房地产产业链扩大化过程中的所增加的各种资本。所以在危机发生之前，更多的美国人由于房地产泡沫而就业，有了更高的工资，积累了更多的物质财富。2012年初，美国非金融业公司2年半以来持现6300亿美元，连美联储6000亿美元的QE2都甘拜下风。这些钱就在这些公司和一些个人手里，但如果他们不投资，不流通的货币对于美元市场起不到任何作用。可美国政府不能对危机视若无睹，他们必须进行干预，但是政府自然没有什么现金，如此严重的财政赤字，早就使得政府入不敷出。为了解决短痛，政府发行国债，美联储使劲印钞，这才是为什么有现在所谓的QE3的真正原因。这和国际流通货币短缺真的有关系吗？美国老百姓手里真的没有钱吗？也许你是对的，大部分老百姓还是受损的，但如果你将那些中产以上的阶层故意忽视，那就是犯了一个很低级的错误。更何况，很多非金融公司，比如Apple大量持现，他们也没有钱吗？对于外汇储备而言，你以为各国政府会在手里持有大量美元现金坐等其贬值吗？到底是谁想当然的给出结论？
2. 我不太清楚您论述了半天同等价值到底是为了说明什么？我们出卖廉价劳动力，换回奢侈品，假如出口等于进口，这样外汇储备基本为0（不考虑国际投资因素）。但是老百姓从中得到了什么？该买不起的还是买不起。我就是想说明，巨额外汇储备是多种因素造成的，包括人民币汇率问题，劳动力低价格问题，环保以及社会保障问题等等。盲目引进外资，扩大出口确实导致了大量贸易顺差，但实际上就是为了拼命追求贸易顺差？您认为各级领导人除了增加GDP作为政绩外，还能想到外汇储备这么遥远的问题？这根本上就是我们本身盲目追求高速增长所带来的恶果，从上到下都是以解决就业，增加GDP为目的，所以才有大量重复及低技术含量的投资。但是如果GDP增速不到7%，面对依旧壮大的待业劳动力，到底会造成什么恶果，就不需要我赘述了吧。政府的行为和公司是有本质差异的，效率和公平是个永远无法调和的矛盾。相比之下，外汇储备的增加顶多只是反映了我国产业失衡，低级投资过度的现状。
3. 金融危机中，美国无疑是最大受益者。但如果说美国为了受益，而故意诱发了这场金融危机，这种阴谋论虽然很有市场，但我觉得未免有些儿戏。在危机中，各国都是受害者，受益只是相对而言，美国在失业率剧增，财政赤字飙升，社会稳定降低的情况下，得到了金融负债实际价值减少的利益。而中国就输得更惨，不好听的说，危机不是我们造成的，但我们去成了纯loser。
大家都是平民老百姓，但既然发贴论证一件事情，自然要尽量严谨，学术态度中最主要的一条就是严谨。我不知道您是否受过专业的学术训练，但我个人觉得，如果不能把这个问题说到点子上，那就要欢迎大家对此发表一些不同看法，而不要很愤青的坚持自己也许是错误的观点，到后来以至于只是为了辩论而辩论，这样就没有意义了。去讨论‘幸’或是‘不幸’也是挺可笑的事情，这个有太多主观臆断，大家还是客观讨论为好。即使以‘赚钱就是赢家’这个标准而言，美国也是危机受益者，毕竟他还有得利，中国只是受害者，啥也没捞到，还损失了大量储备（中国扩大就业，增加投资是危机到来以前的事情，这是两码事。如果为了预防未来可能的危机，而在改革开放不引进外资，扩大出口就业，增加国力，那另外一场危机可能更早就降临到我们头上了吧）。而且产业升级换代岂能是一日之功？现在中国已经加大力度创建自己的品牌，升级科技实力，但这需要过程，在这个过程中，现有的投资应该彻底停工？减少出口，工人回家？从而使得贸易如您所愿，出现逆差？我个人希望您的评论请不要过于武断，思考问题请更加全面一些，而且逻辑上更加严密一点。这样作为学术辩论的双方，我们才能共同学习进步。这也是对您这篇帖子的最后一篇回复，因为我觉得我已经尽了最大努力将我所持有的观点说清楚，而且我坚持自己的看法，谢谢！

看看

支持支持

中国诚是受害者不假，何以见得是最大的受害者？

问题不凸显，不大爆发，人们永远不愿意反思

受教了