按劳分配，没收资本，是抢劫吗？

jameschin007 发表于 2011-9-8 20:54
难道非要同意你的观点才是高水平？
你的诡辩伎俩不过是把生产环节嵌套。你无法解释和回答质疑时，就声称上个 ...

不剥削，资本怎么扩大？不靠吸吮劳动的剩余价值，资本怎么获得利润，自我增加？你真是连点起码的常识都没有啊。

天奕 发表于 2011-9-8 21:13
感觉好暴力啊。

暴力，总是迄今为止的人类文明存在的基础。

龚民 发表于 2011-9-9 08:43
这个是不能绝对化、要有理性，具体问题具体对待。某人找人担保从银行贷款伍千万建立工厂，投产还没有 ...

赎买？如果真能够，那么就真好办了，你有多少钱来赎买资本主义经济？你拿什么赎买？历史上的赎买，是革命者通过革命夺取了政权，再来谈是否赎买。而当初的革命，本不是针对资本家的。
当今是不推翻资产阶级，不革命，资本主义政权就依然存在，你拿什么赎买？这些人本来就是剥夺者，难道你被抢劫了，到头来还得买回自己被抢的东西？

xiaxt 发表于 2011-9-8 20:02
资本是人类社会生产力发展到一定阶段上的产物，资本是建立以旧分工为基础的家庭手工作坊和行业工场的“废墟 ...

你的意思，是资本主义“和平长入社会主义”？不过从当今西方来看，前景没这么乐观，福利体系遭到持续削减，这种社会主义的幻想是越来越远了，改良主义越来越没出路了。
你可以说资本是社会生产力的表现，不在于资本到底包括什么，关键是它控制在什么人手里。从资本家手里转移到工人集体手里，不通过剥夺的办法，还能通过什么办法？

赤色飞蛾 发表于 2011-9-9 17:39
不剥削，资本怎么扩大？不靠吸吮劳动的剩余价值，资本怎么获得利润，自我增加？你真是连点起码的常识都没 ...

如我所说，资本只是拿走属于他的那部分。 何谈剥削呢。没有原材料，没有设备，何来生产。
这些都需要资本。因此资本拿走属于自己的回报是理所当然。

如我之前所说， 如果一个工人徒手生产只能生产1个产品，而机器可以生产100个。那么工人怎么能够认为100个产品都是他的呢。在这个生产环节内，你认为企业家和工人按99：1来分配利润，你认为有剥削吗？
如果你非要扯到上个生产环节，我会告诉你，如果100工人徒手装一台机器，要1000天，因为有了其他设备，只要1天，那么 在上一个生产环节，企业家与工人按999：1来分配。 再以前的环节均以此类推。
我问你哪里存在剥削了。

jameschin007 发表于 2011-9-9 17:52
如我所说，资本只是拿走属于他的那部分。 何谈剥削呢。没有原材料，没有设备，何来生产。
这些都需要资本 ...

资本依靠所有权，就无偿占有劳动成果，还不算是剥削？
原材料还是设备，这些都需要劳动。资本来自剩余的积累。资本拿走所谓的回报，这不过是赤裸裸的无偿占有。不劳动而得到一切。
机器是谁生产的？这还是通过工人的劳动，再上溯一步，机器需要钢铁，钢铁谁生产的？还是钢铁工人，再上溯，钢铁需要挖矿，谁在挖矿？还是劳动者！机器根本就代表过去一切劳动的积累。而资本家占有这些东西，无非是无偿占有劳动的结果。这不算赤裸裸的掠夺？

赤色飞蛾 发表于 2011-9-9 17:37
如果这么说，革命就是抢劫咯，怪不得那么多人反对革命，都是害怕被人民清算。

对于资本占有者来说当然是抢劫，对于旧有的物权和生产关系而言也是抢劫。  革命并不总是对人民有好处的，革命的代价相当之大，法国大革命使法国从欧洲大陆第一强国变成了一个二流国家，有时革命的专政消灭的人比独裁更多

赤色飞蛾 发表于 2011-9-9 18:26
资本依靠所有权，就无偿占有劳动成果，还不算是剥削？
原材料还是设备，这些都需要劳动。资本来自剩余的 ...

当然不算。没有这些工具，你挖个铁矿我看看。是矿石硬还是手指硬。没有高炉我看你怎么把铁矿变铁水，铁水便钢水。没有轧机怎么把钢坯便钢材。 没有机床，锻压机，怎么把钢板便机器。

没有设备，你告诉我你能生产什么？

赤色飞蛾 发表于 2011-9-9 18:26
资本依靠所有权，就无偿占有劳动成果，还不算是剥削？
原材料还是设备，这些都需要劳动。资本来自剩余的 ...

你上来就说存在剥削，而根本就没有论证剥削从和而来。



首先，你承认不承认私有产权。
告诉我，承认还是不承认。

jameschin007 发表于 2011-9-9 22:18
你上来就说存在剥削，而根本就没有论证剥削从和而来。

如果强调产权，资本主义就很难发展了。老百姓的房屋怎么拆迁？国企怎么才能私有化？