如何秒杀“经济学博士”头衔

W. Brian Arthur写过《Increasing Returns and Path Dependence in the Economy》。

感谢分享。看看了

价格当然是交换的比例，而且有意义的只有相对价格，这根本不是个值得讨论的问题。

张五常的套套逻辑而矣，问题导向在哪里呢？

remlus 发表于 2013-3-25 19:05
价格当然是交换的比例，而且有意义的只有相对价格，这根本不是个值得讨论的问题。

看来这位还比较清醒。不过你一人清醒不等于“不值得讨论”，因为很多人根本不知道价格是什么。
如果认识到价格是交易的比例，就知道，“价格”概念是针对一对商品而言的，而商业和经济学所谓的“商品的价格”一词就不是科学用词了。
如果认识到价格是针对“商品对”而已的，就知道它必然涉及到两种商品的价值，涉及到两种商品的供与求，就不会说价格围绕价值波动这种话了，就不会说价格和两种相交易的商品中的某一种的供求有什么关系了……

张教授好文采，很有写畅销书的潜质

看看

价格是社会中的商品，从对人类的意义上来说的交换比例。阳光没有价格，但有价值。经济学研究不了价值，但是人们心价值多于价格。

不同意

understand