公务员寻租无风险,民众生产有竞争

我父母分别是公务员和人民银行行务员，都干了二十多年了，其中的情况我是比较清楚的。刚进入人民银行的毕业生所拿的工资绝对高于我们市平均水平，而且工作比较轻松。

不知有没有看清楚我这句话“寻租不是存在于公务员的工作之中，而是存在于为进入这个行业而进行的活动之中”。所以我并没有说普通公务员有能力利用其职位寻租。“那你是否认为农民应该贫困，因为他们的风险很低？”我不清楚农产品的情况，只知道最早期货交易是农产品交易，很难说农民的风险很低。再者，中国农民根本得不到国民待遇，“高风险高收益，低风险低收益”没法用来分析中国农业。至于技术含量，去年刚去我们人民银行工作没几年一人告诉我（她是学计算机的），考试的时候还有点难，但是工作非常简单，就看看机房，出了什么问题，往往请专人来修。工作时没事就八卦。

“ 公务员目前的收入相对较高, 我不认为会是一个长期存在的现象”但是最近几年公务员的工资一直在上涨。政府是一个国家最大的垄断组织，我不相信公务员的收入会下降，至少十年，甚至二十年内这种可能性很小。

我看清楚了，但我无法同意，比如说你认为公务员的工资一直在涨，你可以去问一下令尊大人，国家已经两年没加过工资了（朱总理三年加薪，一片骂声，平均增加了不到400元，而且在宋部长时期，企业加工资时公务员也没加工资）。公务员的福利增加主要是地方和部门行为。这才是中国的悲剧。

至于银行工作人员或公务员是否付出与所得相当并不是这里要探讨的问题。银行和政府部门内部付出与所得失调的情况也非常严重。版主给出的题目是“公务员寻租无风险”。如果你“并没有说普通公务员有能力利用其职位寻租”，那么，我们有一致的意见（我针对的不是你）。

至于公务员是否应该加工资，实际上要看政府是否有财力以及物价水平，譬如你父母有钱，他们就可以根据社会消费水平多给你一点，而你上大学时得到的肯定高于读高中时所得到的。这个问题完全没有必要争论。中国的问题在于没有科学的决策，比如说去年物价上涨却没加工资（通货紧缩时倒加过工资），这才是要解决的问题。在90年代中期我们单位的同事（包括我）找女朋友都很困难，那时没因特网，有的话多数公务员也不敢公开发牢骚。请问那时有百姓为公务员鼓与呼了吗？我记得在其它BBS上讨论过军人的工资问题，有个受过高等教育的军人提出的理由是外国军人待遇高、公务员待遇比他们高、他们的贡献大，我就说他盲目比较毫无意义，他是中国人，他不是公务员，至于贡献恐怕他人看法不一样，他这样只会煽动对军人更不利的仇恨情绪。果然，有人就责问他哪个人穿衣服不要钱（指军人因私外出不能穿军服所以要开支而言），哪个人看病不要钱（指军人看病不要钱但家属要而言），如此等等，不出我所料。版主的贴子除了宣泄不满外没有任何学术价值（理论突破或提供研究素材）。我倒是要问，哪个国家公务员的待遇不相对优厚，哪个国家的民众生产没有竞争？

我们常常在说政府政府 其实政府只是一个抽象的概念，现实存在的我们接触到的都是一个一个具体的公务员

如果没有法治和有效制度的监督激励，公务员往往是被自我利益俘获的经济人

因此，只有具备了制度的保障，政府才不会被公务员们的个人利益俘获

你这也是瞎读书、死读书，讨论偏题了。

只要有政府，首先就有部门和层级利益，现在你在中国就可以轻易地找到无数的例子。它们就如同“法人”，有自己的独立意志和利益，不信你去看看哪个国家的政府改革是顺利的。那么，即便请你去设计一套法律，而且假定你所设计的法律没有任何缺点，兼顾了原则和现实，兼顾了公平和效率，请问，谁来执行？

譬如版主提出的这个伪问题，事实上就是屁股指挥脑袋的例证，所以我说“我倒是要问，哪个国家公务员的待遇不相对优厚，哪个国家的民众生产没有竞争？”至于公务员是否寻租无风险，那他首先就没弄懂“寻租”的含义（难怪他生活有竞争），而daviddu承认公务员待遇好，却把问题归结到找工作时，但他父亲成为公务员时恐怕就没那种现象。

我父母各自家里背景不同，我爸没有寻租的条件，主要靠自己的才干，但是我妈当时进入银行确实靠了一定的关系。

国外的情况我不了解，只是看过一个笑话，大意是英国一数学教授的工资还不如普通的水管工。不知大家有没有看过新概念3的一篇《The double life of Alfred Bloggs》。虽然两个故事都没有提到公务员，但至少可以说明在英国这样的高福利国家，普通蓝领的工资待遇比白领要高。所以我想英国公务员的工资可能还不如像Mr Bloggs这样的dustman。当然，即使所有国家的国家公务员的待遇都相对优厚，也不能成为我们不应该讨论这个问题的理由。可以反问一句，哪个国家没有腐败？如果所有国家都有腐败，那么腐败就不是不合理的现象了吗？

楼主的标题“寻租无风险”确实有些歧义。我的理解还是那句话，公务员收入相对高而风险低，导致了为进入该行业进行的低效率竞争（寻租只是其中的一方面）

“公务员收入相对高而风险低”：你指的收入是与谁相比，与生产桑塔纳和别克的技术工人相比那么上海的公务员收入水平还是低了。我认识一个香港人，在英国统治期间是香港的公务员，为了收入和发展而跳槽。所以，你得与所谓的白领阶层相比，而不是社会平均水平相比（毕竟现在本科生才有资格考公务员吧）。

公务员的收入其实是相对稳定，如果这是你说的“风险低”的意思，那制度必须如此。你去问一下令尊，是不是过去和现在都试图用国企改革的一套进行公务员改革，结果如何？结果是人人看领导脸色，没人想到公正执法，难道现在的社会矛盾是一下子那么激烈的？有几个国家的公务员把领导叫做“老板”的？今天上午我们单位的党员学习，我就说共产党员先进性教育应该首先去掉个“员”字，党委腐败而支部廉洁有什么用？你问问令尊现在工作是不是隐忧太多？献血是有指标的，捐款是有指标的，名义上却是自愿的。一个国家的公务员不能够因为执法而抗拒上级，这个国家怎么可能不溃烂，这个责任不是个人能够负责的。恰恰是因为风险高了，普通的公务员就不敢说话了，才导致了低效率。既然令堂是银行工作人员，那你应该知道银行坏账是越来越多，而不是越来越少。为什么？令堂寻租了？不是。是银行受到政府干预太多了，以至于滥发贷款，所以坏账太多却没人负责。重庆的基建计划连美国人都吃惊，它的初步预算超过了美国当年建造全国公路干线的总投资，你说效率多高！

如果你和某同学都是硕士毕业，你进了政府单位，他进了大学。你们的收入至少在上海是大致相当的。但他可以堂而皇之搞第二职业，收点学生的礼物或托学生办事，你很有可能不行。当然，你到效益不好的企业或失业，那你肯定不如他了。所以这里的比较是毫无意义的。是屁股指挥脑袋的例证。你是个诚实的人，我希望你能成为公务员，哪怕用些手段。那么十年后你再想想这次辩论吧。我对你的希望只是内心始终做个诚实的学者，千万不要只看表面现象，什么事都用自己的大脑想，而且，在“证伪”（反驳自己）后再发表看法（恕我这个年长者多嘴）

以下是引用vagabond在2005-2-16 20:19:30的发言：

“公务员收入相对高而风险低”：你指的收入是与谁相比，与生产桑塔纳和别克的技术工人相比那么上海的公务员收入水平还是低了。我认识一个香港人，在英国统治期间是香港的公务员，为了收入和发展而跳槽。所以，你得与所谓的白领阶层相比，而不是社会平均水平相比（毕竟现在本科生才有资格考公务员吧）。

公务员的收入其实是相对稳定，如果这是你说的“风险低”的意思，那制度必须如此。你去问一下令尊，是不是过去和现在都试图用国企改革的一套进行公务员改革，结果如何？结果是人人看领导脸色，没人想到公正执法，难道现在的社会矛盾是一下子那么激烈的？有几个国家的公务员把领导叫做“老板”的？今天上午我们单位的党员学习，我就说共产党员先进性教育应该首先去掉个“员”字，党委腐败而支部廉洁有什么用？你问问令尊现在工作是不是隐忧太多？献血是有指标的，捐款是有指标的，名义上却是自愿的。一个国家的公务员不能够因为执法而抗拒上级，这个国家怎么可能不溃烂，这个责任不是个人能够负责的。恰恰是因为风险高了，普通的公务员就不敢说话了，才导致了低效率。既然令堂是银行工作人员，那你应该知道银行坏账是越来越多，而不是越来越少。为什么？令堂寻租了？不是。是银行受到政府干预太多了，以至于滥发贷款，所以坏账太多却没人负责。重庆的基建计划连美国人都吃惊，它的初步预算超过了美国当年建造全国公路干线的总投资，你说效率多高！

如果你和某同学都是硕士毕业，你进了政府单位，他进了大学。你们的收入至少在上海是大致相当的。但他可以堂而皇之搞第二职业，收点学生的礼物或托学生办事，你很有可能不行。当然，你到效益不好的企业或失业，那你肯定不如他了。所以这里的比较是毫无意义的。是屁股指挥脑袋的例证。你是个诚实的人，我希望你能成为公务员，哪怕用些手段。那么十年后你再想想这次辩论吧。我对你的希望只是内心始终做个诚实的学者，千万不要只看表面现象，什么事都用自己的大脑想，而且，在“证伪”（反驳自己）后再发表看法（恕我这个年长者多嘴）

对于这位年长者的一些观点,我不是很是赞成.

一,公务员的收益高这个问题在中国大陆是个事实,你怎么扯到香港去了?有代表性吗?这是以偏概全.没有说服力.大陆的公务员不仅收益高,而且工作承担的风险小,基本上很多是吃现饭的.这也是个事实.否则为什么还有那么多人考公务员?

二,"恰恰是因为风险高了，普通的公务员就不敢说话了，才导致了低效率。"你这里说的高风险,恐怕不是个经济学概念吧,你要检举他们当然风险高了.可这里的寻租概念是个经济学名词,这里的风险程度是相对于人的收入而言的,与其他无关,你对风险的概念理解偏了吧?

三,什么叫做"屁股指挥脑袋的例证"?难道公务员就是脑袋,他人就是屁股?这种完全超出经济学框架的自我优越感让人无法理解你比别人更多的生活经历?还有,什么叫做"你是个诚实的人，我希望你能成为公务员，哪怕用些手段。"?你这种对现实腐败的极端悲观同时又有些自豪的心态,真让人感到你是那么的自相矛盾.你要么就做诚实人,要么就去腐败,别反对别人自己腐败而自己又去搞腐败.现实的腐败是大量存在,但现实的未必就是合理的.难道别人杀人放火我们也要去做吗,这种丧失原则,毫无党性的思想观念让我这个非党员很是有些不理解.

以下是引用vagabond在2005-2-15 22:26:17的发言：

你这也是瞎读书、死读书，讨论偏题了。

只要有政府，首先就有部门和层级利益，现在你在中国就可以轻易地找到无数的例子。它们就如同“法人”，有自己的独立意志和利益，不信你去看看哪个国家的政府改革是顺利的。那么，即便请你去设计一套法律，而且假定你所设计的法律没有任何缺点，兼顾了原则和现实，兼顾了公平和效率，请问，谁来执行？

譬如版主提出的这个伪问题，事实上就是屁股指挥脑袋的例证，所以我说“我倒是要问，哪个国家公务员的待遇不相对优厚，哪个国家的民众生产没有竞争？”至于公务员是否寻租无风险，那他首先就没弄懂“寻租”的含义（难怪他生活有竞争），而daviddu承认公务员待遇好，却把问题归结到找工作时，但他父亲成为公务员时恐怕就没那种现象。

还想再说几句.

一,瞎读书自然不好,但不读书,连概念都没高明白就在这里指责别人的做法,难道就很好吗?我首先希望您能搞清楚到底什么是寻租,楼主说的寻租到底是什么意义上的,然后下结论,不只可否?

二,法律"谁来执行"?难道是公务员吗?真是扯大皮,好象公务员为人民做了一切!他们不腐败人民就很感激他们了.不一定非要给人民做贡献.

三,"哪个国家的公务员工资低"?所以中国公务员工资高是应当的.你这里又犯了两个错误:一,你不是上面说公务员工资不高吗?怎么现在又承认了,前面说了后面就忘记了啊?二,关键问题不在于高和低,而在于高多少,高的是否合理,你的问题回避了主要问题,还在那里质问别人.你不是也说那些党委很腐败吗?

四,真正的希望你能用冷静的,抛开私人利益的态度观察问题,不要总是带着感情色彩,我从不认为脑袋能离开屁股.

已删除

[此贴子已经被作者于2005-2-20 16:05:20编辑过]

“寻租”这一概念是由美国明尼苏达大学教授安•克鲁格于1974年正式提出，她在《寻租社会的政治经济学》中说：“在多数市场导向的经济中，政府对经济活动的管制比比皆是。这些管制导致各种形式的租金，以及人们经常为这些租金而展开竞争。在某些场合，这种竞争是完全合法的。在另一些场合，寻租采取其他形式，如贿赂、腐败、走私和黑市。”公共选择理论的代表人物布坎南则把寻租定义为：“那些本可以用于价值生产的资源被用于只不过是为了决定分配结果的竞争…寻租从总体上看没有配置价值，是一种纯粹的社会浪费。”

daviddu说：

我爸没有寻租的条件。

我也没有。sixiangzhe有过？能代表多少万公务员？奇怪。

你要是人大的学生可真是人大的耻辱：连篇短文都不能正确理解，只会骂人