主假设为完全中介，但是进一步研究中为遮掩效应

起风时雾散 发表于 2024-3-24 14:35
我做的时候，主效应是已经把这两个变量作为了调节变量的。

所以做调节的时候，自变量的系数发生了偏转了吗？

起风时雾散 发表于 2024-3-24 14:38
我也感觉完全中介很少，但是我做出的结果就显示完全中介会不会根本不被认可

我见过有一些论文通过三步法验证出完全中介和部分中介同时存在。所以你们说的是对的，很难存在理论意义上的完全中介。但是在做回归分析的时候有可能会出现完全中介的情况。我个人的理解为是这么一种情况：路径机制有好几条，有正有负，然后相互抵消了，只剩下一条路径的作用足够大，无法被抵消，这时候就是完全中介了。

我看过一些论文就验证出了完全中介，就认为它是完全中介。所以……其实如果真验证出了完全中介，然后你理论上没逻辑毛病，应该也没啥问题吧……至少我就见过几篇论文出现过完全中介。当然，比较多的是国内的期刊论文。

起风时雾散 发表于 2024-3-24 14:38
我也感觉完全中介很少，但是我做出的结果就显示完全中介会不会根本不被认可

看你投的期刊吧
好一点的期刊基本都不用中介了，也有用的 但人家是大佬 所以没法说
其他人用中介都被拒

以上针对的是经济金融类  而非管理学

学术之光 发表于 2024-3-24 14:39
所以做调节的时候，自变量的系数发生了偏转了吗？

主假设的中介效应之中：自变量的系数还是正数，就是c为正数、a和b都为负数、c‘为负数，但是c’不显著。

学术之光 发表于 2024-3-24 14:47
我看过一些论文就验证出了完全中介，就认为它是完全中介。所以……其实如果真验证出了完全中介，然后你理论 ...

好的谢谢！

wdlbcj 发表于 2024-3-24 15:49
看你投的期刊吧
好一点的期刊基本都不用中介了，也有用的 但人家是大佬 所以没法说
其他人用中介都被拒 ...

好的谢谢你！我看网上很多消息都说中介效应不被建议使用，但是我导师说让我用中介，所以我就只能按照导师说的用中介了。（不过我是管理学）

起风时雾散 发表于 2024-3-24 16:16
好的谢谢你！我看网上很多消息都说中介效应不被建议使用，但是我导师说让我用中介，所以我就只能按照导师 ...

管理学的话 用这个还可以
经济金融的话不适用这个方法

谢谢分享