发帖
雷达卡
我们可以举例说明上述这种（感性知识的复活）情况。一个人看到太阳是红的，于是他便把这一发现告诉（不管他以什么方式、什么语言告诉）给别人。在这里他“看到”，便表明他的头脑正在活动，这个活动的内容便是“太阳是红的”；在这里，他的头脑已经把“太阳是红的”这一客观现象转化为自己头脑中的表象和内容。现在，他要把这一情况告诉别人，如何告诉呢？他不可能把自己头脑中的这个表象直接显现出来，让别人看到这个表象就象直接看到“太阳是红的”这一客观现实一样；他只能以适当的方式、适当的媒介（适当的语言）把这一情况表达出来，让别人从这种表达中（间接）理解这一客观情况。这样，别人就不是直接看到这客观情况本身了，他是间接理解的，理解那些表达（那个感性知识）所具有的含义。在这里，（看到“太阳是红的”）他是把自己所看到的、自己头脑的活动内容凝结在这些表达上，凝结在这个感性知识上；在这个知识上，他所看到的东西已经凝固、结晶了，因此别人要懂得他在说什么，在告诉你什么东西，就要费一番脑汁、一番精神。当他所说的这个客观现象----“太阳是红的”----（别人）自己也见到过时，自己才能理解他所说的这些，才能理解这个感性知识；如果自己没有见过，那是不可能理解的（虽然只不过是感性知识）。现实生活中往往有这样的事情，当一个人所说的某一现象你没有亲自见到过时，你是不可能真正理解他所说的这些东西的，要说知道一些，那也是借助于别种你所知道的东西来理解，但这并不是真正的理解。比如，当一个人没有见过飞机飞行时，他只能借他所熟悉的鸟的飞行（或别的事情）来理解飞机的飞行，但这并不是对飞机飞行的真知。
因此，人们总以为一个人“说出”一件事情，别人在旁边一听就懂，实际上在这里面存在着十分复杂的机制。别人知道他所说的东西吗？要说知道也知道，要说不知道也不知道，这就看你是否“真的见过”他所说的这件事情了。在这里存在着“真知”和“假知”的情况，但假知是多数，真知就少了。并且，越是深刻的“说”，越是深刻的知识，就越难获得（对这一知识的）真知。因此，所谓“语言的透义性”其实是假的，根本没有这种透义性。
京公网安备 11010802022788号
