真正的劳动价值论，一定是劳动力价值论+劳动时间价值论。

曹国奇 发表于 2024-4-23 21:35
劳动量等于劳动力乘以劳动时间，这不包含倍加关系吗？

所以我才夸你呀，哈哈哈，你又一次发明了马克思和斯密在几百年前说过的东西。

clm0600 发表于 2024-4-24 10:10
所以我才夸你呀，哈哈哈，你又一次发明了马克思和斯密在几百年前说过的东西。

你不觉得马克思的倍加关系是对社会必要劳动时间打补丁吗？

曹国奇 发表于 2024-4-24 15:46
你不觉得马克思的倍加关系是对社会必要劳动时间打补丁吗？

那么你这所谓的“ 真正的劳动价值论，一定是劳动力价值论+劳动时间价值论”就是补丁摞补丁了？哈哈哈

clm0600 发表于 2024-4-24 17:01
那么你这所谓的“ 真正的劳动价值论，一定是劳动力价值论+劳动时间价值论”就是补丁摞补丁了？哈哈哈

你赢了   你牛了  [titter][titter]

劳动力和劳动时间那一个更占主要？

曹国奇 发表于 2024-4-24 19:00
你赢了   你牛了

你输了，你弱爆了。

曹国奇 发表于 2024-4-21 23:28
这种设定一定要服从我们用价值这个概念去解释什么这个目的。

马氏设定价值是劳动或劳动力耗费，只要他能围绕他的设定去展开论述，这就符合逻辑自洽。

至于有人把价值设定为时间，数量，需求或其它，然后展开自己的论述，这也没什么问题，只要不与马氏的价值设定搅在一起就行。

he_zr 发表于 2024-4-25 12:55
马氏设定价值是劳动或劳动力耗费，只要他能围绕他的设定去展开论述，这就符合逻辑自洽。

至于有人把价 ...

价值是什么，这到底是一种设定，还是论证？

clm0600 发表于 2024-4-25 15:20
价值是什么，这到底是一种设定，还是论证？

价值的词义早有公论，简单说就是人们需要的东西，这根本不需要再设定，更不需要什么论证。

至于这个需要的东西是什么，这才有各种不同的设定，或者说叫“归口”。就像一个箩筐，看你往里边放入什么。

马氏放入劳动或劳动力耗费，而你放入你的所谓“分配权”也行呀，这都悉听尊便，只要你不与马氏的东西搅在一起就行。

he_zr 发表于 2024-4-25 20:42
价值的词义早有公论，简单说就是人们需要的东西，这根本不需要再设定，更不需要什么论证。

至于这个需 ...

价值的词义早有公论，简单说就是人们需要的东西，这根本不需要再设定，更不需要什么论证。
---------------
早有公论？“早”是什么时候？你在哪里看到的？