为什么行业补贴不能刺激消费，并促进经济的整体和循环发展。反而会造成产能过剩？

大规模存在的国企这个事实本身，就已经是根本补贴的存在的证明了

行业得到ZF层面的补贴，那一个国家都有这种情况存在，关键的还是，在行业把低于成本价的产品大量销售的情况下，这种情况还存在，那就不是正常的市场经营手段了。

请去问林毅夫。

行业补贴若缺乏科学设计和市场导向，容易演变为“输血”而非“造血”，最终破坏经济循环的可持续性。

我想到用癌细胞做比喻。
正常的人体从外面摄取营养，然后按正常的生理运作去分配到各器官和以及细胞。
人体就可以正常维持运作。
但有了癌细胞后。癌细胞抢夺养分。主要原因是其异常增殖特性和代谢机制，
于是癌细胞喧宾夺主。细胞能够无限增殖，
且能逃避免疫监测机制，无限地占据正常细胞所需的营养和能量。
研究发现肿瘤细胞抱团还有取暖机制。
于是正常细胞无法得到养分大量死亡，而癌细胞却大量复制。
最后结果当然是这个有癌细胞的人死了。

因为行政补贴不是根据市场供需均衡来决定的，而多数是由ZF来决定的。由于与市场存在脱节，存在盲目性，容易造成产大于销，产生过剩，反而影响了市场经济的正常循环。

力行大迪 发表于 2025-5-15 19:40
因为行政补贴不是根据市场供需均衡来决定的，而多数是由ZF来决定的。由于与市场存在脱节，存在盲目性，容易 ...

用纳税人的钱来补贴某个行业，那就必须得到纳税人的同意，这就不是zf能够自把自为的补贴了。

陈才天 发表于 2024-4-21 15:09
谢邀。剌激经济是个很复杂的话题、议题。行业补贴对于剌激经济从整而言是一种增量较小措施。在目前，中国 ...

1. 普遍提高低收入人口收入才是最有效的

复制代码

拿什么提高人们的收入？收了数不清的人还欠数不清人钱。

补贴某个行业，其目的不是要刺激整个经济，而是要托底，要给最低利润率的产业以生存空间。当然这个产业必须是不可或缺的，而不是过时的，面临淘汰的。

补贴某个行业，这其实就是一种不负责任的【投资】，导致的必然就是某个行业的【畸形疯长】，然后就是滞销缠身；
在这情况下，还哪来的利润？
不亏死就是天大的【恩赐】了！