发帖
雷达卡
问 wswzwzws：既然斯密的方法无伤大雅，为什么马克思不继承呢？
斯密的劳动价值论是变化的，基本思路是：
1，劳动时间决定商品的交换比例或价值；
2，考虑异种劳动的差异后，改为：劳动量决定商品的价值；
3，异种劳动的换算系数是在市场上议价时确定的。
我说这种劳动价值论已经变成“市场价值论”了。wswzwzws 坚决反对，说仍然是劳动价值论。
《资本论》对异种劳动的换算系数是如何决定的，含糊其辞，先说是在一个“社会过程”中确定的，然后又说是由“习惯”决定的，最后干脆“把各种劳动力直接当作简单劳动力”，也就是说不考虑异种劳动的差异了。
ws 说马克思以后会“研究”这个问题，我叫他告诉我们马克思在哪里“研究”了这个问题、具体是怎么“研究”的，他却回答我：“关于换算关系，马克思早就告诉你了：‘少量的复杂劳动等于多量的简单劳动’。再具体的换算，则是不需要了”。（越来越牛，45楼）
这就把马氏劳动价值论变成了一个烂尾工程，说了复杂劳动是多倍的简单劳动，却不告诉读者这个倍数具体是如何形成的。
实际上斯密已经解决了这个问题，既然斯密的解决办法没有颠覆劳动价值论，劳动价值论还是劳动价值论，没有变成市场价值论，马克思为什么不继续继承斯密的观点呢？
自己不研究解决，也不采纳别人的解决方法，这是为什么呢？有什么难言之隐吗？
我们等 ws 给我们一个答案。
----------------
资本论第一卷连续原文：
比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。（p.58）
京公网安备 11010802022788号
