发帖
雷达卡
这个鬼故事讲明了所谓“利息是投资的成本”的本质：企业的净资产为零，所以利息才是投资的成本而不是收益！
根据定义，得到投资需求曲线的前提是经济中所有有利可图的项目都被投资，在完全竞争经济中，此时企业的经济利润为零。企业的经济利润为零，经营企业的收益就是企业经营者的劳动报酬和持有的净资产的利息回报。
根据“投资函数”：I=In[MPK-(PK/P)(r+δ)]+δK，投资需求曲线向右下方倾斜的前提是利率变化时资本的边际产量不变；但是，“实际利率是由资本的最小生产单位的边际产出所决定”，这是经济学的基本原理。上述前提根本不存在。
投资需求是一个均衡概念，假设资本边际产量不变的情况下利率发生了变化，变化之后的利率所对应的投资量也根本不是该利率下的投资需求。具体分析见附件
再给大家看一下正确的模型：假设在一个以物易物的经济体中，只存在两种类型的企业：生产型企业和资产型企业。生产型企业不拥有任何资产，其生产所需的资本品，从资产型企业进行租赁。资产型企业不进行任何生产活动，但拥有整个经济体中所有的资产，并进行经济中的全部投资。那么，在其他条件相同的情况下，租金越高，生产型企业的租赁意愿越低；但，与此同时，资产型企业的投资意愿则越高。那么，我们可以看出来，租金与投资需求是成正比的。
接下来考察一个更贴近现实的模型。生产型企业从资产型企业借款，购置资本品进行生产，其净资产为零。资产型企业拥有社会中的储蓄，并借款给生产型企业，但不从事生产活动。从表面上来看，利率越高，生产型企业借款并进行投资的意愿则越低。但实际上，生产型企业的净资产始终为零，生产型企业所谓的投资活动，对整体经济的资本存量的变化实际贡献为零。生产型企业投资的意愿并不会影响整个社会的资本存量及投资量。利率越高，资产型企业储蓄并借出资金的意愿就越高，那么，经济中资本存量的增加速度就越高。从这个角度来讲，利率与投资需求是成正比的。
新古典投资模型谬误辨析-20240604.pdf
(711.44 KB)
京公网安备 11010802022788号
