请zhengyr证明：“人类劳动耗费”就是“具有某种能量的消耗性”是马克思的观点

曹国奇 发表于 2024-8-3 22:02
对此最通俗的质疑就是：没有土地、太阳、雨水、空气等等的贡献，能不能生产出大米？

大米都生产不出来 ...

生产不出大米，当然就没有社会必要劳动时间。但是，如果生产出了大米，在商品经济条件下就有社会必要劳动时间，因为没有劳动，同样也生产不出大米。

wzwswswz 发表于 2024-8-3 17:02
zhengyr辩解说:"我从来没有说过：“‘人类劳动耗费’就是‘具有某种能量的消耗性’是马克思的观点”！"(555 ...

再来看看zhengyr关于“解读”的那段话：“在我的印象中，马克思似乎没有说明人类劳动的‘耗费’指的是什么？欢迎网友们提供！我明确的吧‘耗费’解读为‘具有某种能量的消耗性’，欢迎网友们品评！”

按照现代汉语词典的解释，这里的“解读”就是“阅读解释”或“理解；体会”的意思，而“阅读理解”或“理解”“体会”绝对不会是对自己观点的解释或理解、体会。

因此，他这里的“解读”就是他把马克思“人类劳动耗费”解释成立或理解成了“具有某种能量的消耗性”。
所以，zhengyr事实上就是把“人类劳动耗费”就是“具有某种能量的消耗性”当作了马克思的观点。

本主题发表已经一个多星期了，zhengyr依然无法提供证据证明：“人类劳动耗费”就是“具有某种能量的消耗性”是马克思的观点。
这实际上就是承认，他对马克思“人类劳动耗费”的解读就是把他自己的观点当成了马克思的观点，从而他所品评的实际就是他自己的稻草人。

zhengyr无法提供证据证明：“人类劳动耗费”就是“具有某种能量的消耗性”是马克思的观点，但我们却可以证明这根本就不是马克思的观点。

第一，在说到人类劳动耗费时，马克思从来没有使用过“能量”这个词。

第二，在说到人类劳动耗费时，马克思区分了简单劳动和复杂劳动，认为“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。” （23，58）如果马克思说的人类劳动耗费就是某种能量的耗费，那么相对于简单劳动而言，这里的复杂劳动就只能是“自乘的或多倍”的能量耗费了。
但在分析“比社会平均劳动较高级较复杂的劳动，……在同样长的时间内物化为较多的价值”的原因时，马克思却把它归结为“需要较高的教育费用”（23，223），而不是归结为“有较多的能量耗费”。

由此可见，“人类劳动耗费”就是“具有某种能量的消耗性”根本就不是马克思的观点，而是zhengyr自己的观点，然后他将这一观点安到马克思的头上加以品评。因此，他所品评的实际就是他自己的稻草人！

wzwswswz 发表于 2024-8-4 09:31
生产不出大米，当然就没有社会必要劳动时间。但是，如果生产出了大米，在商品经济条件下就有社会必要劳动 ...

生产不出大米的案例多的是，但是社会得分给这些人的吃喝拉撒睡。比如科学研究、论文发表。
比如有一届诺贝尔经济学奖颁发给两个观点相反的两教授。
这就是说商品的价格中一定包含废品的价格，一定要补偿废品的价格。用马克思的术语讲，就是正品的价值里面一定要包含废品的价值。这个道理如同人吃饭后一定要拉屎放屁一样，废品也是有价值的。


所以，阁下的“生产不出大米，当然就没有社会必要劳动时间”是错误的。

曹国奇 发表于 2024-8-12 10:18
生产不出大米的案例多的是，但是社会得分给这些人的吃喝拉撒睡。比如科学研究、论文发表。
比如有一届诺 ...

社会必要劳动时间属于商品生产和商品交换的范畴，而你所举的例子根本不属于商品生产和商品交换的范畴，那当然不能用社会必要劳动时间来解释。

至于你所说的“用马克思的术语讲，就是正品的价值里面一定要包含废品的价值”，你能提供一下马克思的原话与出处吗？
如果提供不了，那么你所谓的“马克思的术语”就是极不准确的了。