欧文的那个生活模式，再次试验，定能成功

烟雨红尘 发表于 2011-9-21 09:32
如果他的实验有成功的可能，后来的诸多共产主义国家就不会一律采用强制手段了。

虽然试验没有成功，但我们应该分析失败的原因：是这样的社会根本就不能实现，还是技术方法的问题？

比如火箭没有上天，我们应该弄清：火箭根本就不能上天，还是发送力度不够（即技术水平问题）。

     我们总不能是非不分，一概否认。

这个帖子需要讨论的问题就是：假设改变了欧文的“进人”方法，这个社会试验会不会成功？

假设你在欧文社区内生活，而你的妻儿在社区以外，即使你的生活十分幸福，你不可能不思念你的妻儿父母，你会为妻儿父母的生计问题而牵肠挂肚，根本不能安心工作或生活。
········这就是欧文社区人员思想不能稳定的根本原因。欧文的社区就是因为这个而失败。

假设欧文在“进人方式”上没有出现错误，再加上巴黎公社式的民主选举，以此杜绝对特权、滥用权力和利用权力谋私问题，那么欧文的共产主义就完整了。

民声123 发表于 2011-9-24 21:48
假设欧文在“进人方式”上没有出现错误，再加上巴黎公社式的民主选举，以此杜绝对特权、滥用权力和利用权力 ...

只要出现这样的社会，人们会选用更加合适的管理方式。

不一定要“民主选举”。很可能根据年龄段安排工作（比如：你在这一年龄段，就必须履行领导职责。超过这个年龄段，就没有领导的义务）

还是乌托邦的空想，没有实际的实现方案。起码马克思主义的共产主义学说，有一整套行动方案，而且相当有力。

还是乌托邦的空想，没有实际的实现方案。起码马克思主义的共产主义学说，有一整套行动方案，而且相当有力。

抛开了生产力等一切客观条件，去建设共产主义的空中楼阁，是根本不可能成功的

巴黎公社，民主政治的样板

权力可以自己给自己和自己的人涨工资，权力也可以使有的人获利，有的人失利。于是人们对掌权的官员一般总是心存畏惧，一旦有求于掌权的官员办事，如果是按规定办的事有可能被刁难，拖而不办。如果是违反规定要求办的事，只要符合“潜规则”，即给相应的好处，也会办妥。这就是权力有潜在的物质利益属性。国外学者说“权力趋向腐败，绝对权力绝对腐败。”阿克顿（[英]Acton，1834—1902）许良英 译

由于权力具有潜在的物质利益，这个潜在的物质利益就不应该由某些人垄断。所以共产党打天下，争得天下，不是用统治代替统治，不是为了争权力而争权力，而是用新的统治作为手段，目的是为了实现人人平等、普遍民主，天下公平。共产党的伟大历史使命就是最终消灭任何阶级统治，即消灭任何垄断权力的管理方式，这个管理方式的样板就是巴黎公社。

马克思论巴黎公社时说，“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的，——公社采取了两个正确的办法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公职人员，不论职位高低，都只付给跟其他工人同样的工资（见《马恩选集》第二卷第335页）

马克思还说，“当巴黎公社亲自领导起革命的时候，当普通工人第一次敢于侵犯自己的‘天然尊长’的管理特权，在空前艰难的条件下虚心、诚恳而又卓有成效地执行了这个工作，并且他们所得报酬的最高额，科学界一位权威说，还不及伦敦国民教育局一个秘书所得最低薪额的五分之一的时候，——旧世界看见象征劳动共和国的红旗在市政厅上空飘扬，简直气得发疯了”！”（见《马恩选集》第二卷379页）

马克思还说，“这个新社会的国际原则将是和平，因为每一个民族都将有同一个统治者——劳动！”（见《马恩选集》第二卷341页）这是一切非无产阶级政党所做不到的。2010.9.15

赤色飞蛾 发表于 2011-9-25 13:48
还是乌托邦的空想，没有实际的实现方案。起码马克思主义的共产主义学说，有一整套行动方案，而且相当有力。

欧文曾经在试验，怎能说没有实践的方案！虽然失败了，但他的失败是有原因的。

马克思的实践方案是什么？“无产阶级推翻资产阶级”是夺取政权；“实行生产资料公有制”是实现社会主义的方案；共产主义的方案在哪里？