耗费补偿价值论的创新意义

这种补偿的观点要肯定。

hhj-1 发表于 2024-8-21 09:48
就算人死了，他所欠的钱也必定要由人来承担，无论是什么人。

没欠钱啊，就是钓了一天鱼啥也没钓着啊。

hhj-1 发表于 2024-8-21 09:48
就算人死了，他所欠的钱也必定要由人来承担，无论是什么人。

就算人死了，他所欠的钱也必定要由人来承担

-----------------------------

“补偿”的必要条件得先有损失且两者间有因果关系，没损失的、没因果关系的那不叫补偿叫天上掉馅饼

所以说补偿，你先把补偿的对象确定先，否则别用这个词了。

jesusman 发表于 2024-8-21 12:05
就算人死了，他所欠的钱也必定要由人来承担

-----------------------------

补偿损失的并不一定是损失者（耗费者）获得或全额获得。而获得的并不一定是耗费者本人。因为，成本是会转嫁的。因此，对于某些人来说，天上掉馅饼并非不可能，而对于另外一些人来说，天上掉馅阱也并非不可能。
耗费补偿理论既研究了耗费补偿的对等情况，也研究耗费补偿的不对等的情况。

hhj-1 发表于 2024-8-21 09:46
那是你用你以前攒的钱来补偿而已。你能够有力气拉绳上吊，说明你以前已经从吃饭中得到补偿了。

那是你用你以前攒的钱来补偿而已

-------------

拿以前攥的钱用那叫“补偿”？那叫耗费，笑死人

耗费和补偿都分不清，你还是算了....

jesusman 发表于 2024-8-21 12:35
那是你用你以前攒的钱来补偿而已

-------------

拿以前攥的钱用那叫“耗费”？那叫补偿，笑死人
耗费和补偿都分不清，你还是不要多嘴了。

hhj-1 发表于 2024-8-21 15:29
拿以前攥的钱用那叫“耗费”？那叫补偿，笑死人
耗费和补偿都分不清，你还是不要多嘴了。

把你的耗费和补偿都定义清了，再想想两个定义外延有没有交集，是否存在“A即是耗费也是补偿”

要是存在A，那这就搞笑了

hhj-1 发表于 2024-8-21 15:29
拿以前攥的钱用那叫“耗费”？那叫补偿，笑死人
耗费和补偿都分不清，你还是不要多嘴了。

拿以前攥的钱用那叫“耗费”？

---------------------

你不先攥着钱物或是身体里的卡路里，“耗费”一个给我乐乐

jesusman 发表于 2024-8-21 15:54
拿以前攥的钱用那叫“耗费”？

---------------------

呵呵，既然你觉得拿钱是耗费，那你干吗还讨要钱呢？你真是昏了头。
你这货干吗还嫌工钱少呢？

hhj-1 发表于 2024-8-21 09:48
就算人死了，他所欠的钱也必定要由人来承担，无论是什么人。

黄米共金钓了一天的鱼，一条也没钓上来，气的晕倒在河里淹死了。
请问黄米的耗费如何补偿？