发帖
雷达卡
夕照凝露：用经济周期解决再投资问题是大炮打蚊子，别问我怎么知道的，教训很深刻。
新宏观：因果反了。是再投资导致了周期。这个投资理论肯定没有得出投资必然亏损的理论，所以还自得于赢利吧？这就是传统经济模型的误导所在，最后大企业死的不明不白。
夕：投资周期我已经证伪过了，是货币周期的一个假映射。而货币周期一般是用5年最长定期存款来定义的。建立在一个空虚的规范性基础上的模型不具备实际意义。
新：5年？
公认的经济周期为基钦短周期3一5年，朱格拉周期8一10年，康德拉季耶夫周期40一60年，新宏观以大萧条一一次贷危机为70一80年债务长周期。债务长周期是由∑月度GDPxS→∞导致的，流量短周期是由月度GDP→0导致的。
夕：我算是清楚了，你们建立或者使用这些模型，要么直接套用前人的，要么不做行为分析的准备工作，直接凭着直觉来，数据只要支持，还不分是长期支持还是偶然支持就断定这就是一个合理模型。再投资导致周期，要么出自于马克思的资本循环范式，要么就是一种直觉。再投资的目的性是什么？资金来源是什么？统统不分析的。能支持你所谓再投资导致周期的无非这两个，但你自己看看人家是怎么得出经济周期的结论的，是不是只有你的“再投资导致周期”。
新：看一下推导过程，就知道没那么容易。这需要揭开不变资本、M2两大黑箱。
首先，需要构建产业树模型，完成货币闭环，然后将中间品货币支出分解，即不变资本黑箱揭开。
然后，纠正弗里德曼货币流量流速与凯恩斯消费函数投资函数，得出月度GDP公式，揭开M2黑箱。
再后，月度GDP统一三大公式与两大政策为理论验证，并用实际数据检验。
最后，量化流量短周期与债务长周期。
周期是事实，但原因并非照搬。
京公网安备 11010802022788号
