扶摔倒老人真的这么难判吗，法官的判定的出发点在哪

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

二个原则谁主张谁举证，无罪推论。
  扶起和撞倒是2个事件。扶起是事实，应该褒奖，至于被扶的人是不是扶的人撞倒未知。用确定的见义勇为的行为作为未能确定的是谁造成过错行为的证据，真的很滑稽。
  按现在判例来看，如果老人倒地，不扶是最好的选择。否则不管是不是你撞倒的都有可能做出赔偿。而倒地的人，不管有没有证据，向扶的人索赔能够效益最大化。法是什么?法是秩序，这是我们要的秩序吗？
  对于撞倒应该适用无罪推论。这样才能让人放心的去帮助别人。退一步讲，如果是撞人的人扶起了老人，但又没证据，让其逃过了应有的惩罚，好像不合理，但如果他不去扶，没证据的话也找不到他头上。而能在第一时间救助，是老人倒下后所需要的最好结果。
  判例不对第一时间的救助做出肯定而仅仅在事后的赔偿上进行纠结，这是对生命权的漠视。
  

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：出发点 第一时间 见义勇为 帮助别人 生命权 扶摔倒老人 出发点 最好

“用确定的见义勇为的行为作为未能确定的是谁造成过错行为的证据，真的很滑稽”啥意思，没看懂~

lishangda520 发表于 2011-9-22 02:28
“用确定的见义勇为的行为作为未能确定的是谁造成过错行为的证据，真的很滑稽”啥意思，没看懂~

因为去扶人，所以成为了撞倒人的最大嫌疑人。

这是个很严肃的问题

浮云万象 发表于 2011-9-22 10:56
因为去扶人，所以成为了撞倒人的最大嫌疑人。

哦，你那两个形容词把我给误导了，我以为是法官认定的见义勇为，然后又用见义勇为所谓犯错误的证据，给我听糊涂了……中国的法官有几个不是猪脑的？他们有逻辑么？

说句实话，我对类似的几个案件，真是觉得太无语了。
按着无罪推定，如果没有证据证明是被告推倒的，那么就该判无责任。
结果真是悲哀。

不是出了本扶老人指南吗？
老人摔倒还真不能随便扶→从科学上来说，老人的身体很脆弱的(至于为什么，看那指南吧)

不是法律危机，而是道德危机

咋感觉中国的法律这么怪呢~~