发帖
雷达卡
111 语言与实在
我们现在来分析奥格登和理查兹“意义三角”与皮尔士“符号三角”的不同处。“意义三角”中的“思想或所指”和“被指示对象”分别与“符号三角”中的“符号解释”和“符号对象”是同义位的。但是皮尔士没有指出“符号解释”和“符号对象”之间的关系是什么。奥格登和理查兹指出了“思想或所指”与“被指示对象”是一种“直接反映”关系，“前者是后者在头脑中的反映”。这个问题实际上就是一个语言（义）与实在的关系问题。根据上述分析，皮尔士回避了语言（义）与实在的关系问题。虽然，马丁将皮尔士的符号“三重指称”的观点，看成是皮尔士对于语言与实在的“代表关系”①理论。因为这种“代表关系”，实际上就是“符号形体”与“符号对象”的关系。奥格登和理查兹认为语言（义）与实在是“直接反映”关系。
由此可见，他们都没有指出语言是如何联系、抵达实在者的，他们没有认识到在语言（义）与实在者之间是否有一个中介的问题，这个中介存在于何处？以及这个中介与语义的关系是什么？他们只是说明语词代表意指事物，而未涉及语词代表意指事物而并非事物本身。
对于语言与实在的关系，莫汉蒂提出了这样几个问题：“语言如何与实在联系起来？”和“语言是认识实在的合适中介吗？”(2)以及“有没有对实在者的非语言的把握？”(3)莫汉蒂的这几个提问，对于语言与实在关系来说，无疑是振领提纲的。语言与实在之间的鸿沟，历来是语言哲学家们关注的焦点之一。从弗雷格的专名指称论，到罗素的摹态词指称论，再到普特南和克里普克的因果指称论，都是试图在语言与实在的鸿沟上架起一座桥梁，但均未能成功。虽然，他们在各自的研究中取得了其他丰硕的思想成果。正如莫汉蒂所说的那样：(4)“语言作为语言当然要有指称，而且是指称一个非语言的实在。” 但是“理解这个指称与认知被指称的事物不是一回事。” 然而，提出问题不等于解决了问题。莫汉蒂有自己对语言与实在关系的答案，他认为：(5)“说话者使用语言去进行同一化（identify,标识、简别），其结果是意识中的无区别。” 显然，莫汉蒂的答案并没有很好地回答他自己提出的优秀的问题。比如，一般来说，感觉到言语与实在无区别的情形，只有在某一些特定的场合下才会发生。至少，“同一化”不是“对实在者的非语言的把握”。
寻求建立联结语言与实在鸿沟的桥梁的语言学家和哲学家不乏其人，如皮尔士的“代表关系”；奥格登与理查兹的“符号科学”；莫里斯的“指号学”等。这些探索为丰富人类思想宝库作出了贡献，但都不是解决语言与实在关系问题的圆满答案。这些理论都未能提供我们“对实在者的非语言的把握”的任何东西，没有真正架起联结语言与实在鸿沟的“桥梁”。因为语言既不是认识实在的合适中介，也不是联结意识心灵与实在的合适中介，而是一种外化的表达形式或工具。从语言自身寻求与实在联结的中介，无异于缘木求鱼。
我认为，物象理论不仅很好地解决了意识心灵即认识与实在的关系问题，即物象是联结认识与实在的内在中介，而外在中介则是实践。物象理论也很好地解决了语言与实在的关系问题，那么，物象如何是联结语言与实在的中介呢？我们已规定，物象是通过感官、理智和直觉获得的对于实在（事物和人的世界）的结构、状态、性能、性质、关系等的信息，在意识心灵思维记忆中形成的实在的样态。那么，语言与物象的关系是怎么样的呢？我用了整个第六章的篇幅来回答这个问题。结论是，语义是由物象转换而来的，意象是符号物象及其意指事物物象的同构体，意象是语言的性质。因此，语言与实在关系的路线图是：实在→感官、理智和直觉→意识心灵思维记忆中实在者的物象→语言符号与其意指实在者的物象在意识心灵思维中组合（这是一个极其复杂的系统，还有感官接收语音、文字信息引起的能指与所指的分解与组合。）→话语（外化表达）。根据这个路线图，我们说物象是联结认识与实在的内在的中介，或者说物象是联结语言与实在的中介，都是可以的。但是，两者既有联系又有区别。为了揭示语言与实在关系的实质，有必要进一步阐明物象是联络语言与实在鸿沟的中介。
物象是怎样实现它在语言与实在者鸿沟的中介作用呢？首先，物象是联系意识心灵思维与实在的内在中介，这是从认识与实在关系的角度上看。但在这个基础上建立起了语言与实在的关系，它是解决语言与实在关系问题的基本前提。虽然，我们经历着大量的由语音文字获得知识的活动，如阅读和听讲座等。但是，读和听获得知识的方式，是一种反思性向实在者物象回归，并通过回归实在者物象来感受和体验实在者的认知活动。语音文字形式知识来源于认识与实在关系的中介即实在者物象，认识与实在关系中的实在者的物象，既是语音（第42节）和文字（第43节）的起源，也是语音文字形式知识的来源。其次，语言从来没有与实在者发生过直接的联系，语言既是意识心灵思维的产物，也是其工具。由此可见，语言与实在者的关系是一种间接性的、而非直接的关系。但是，语言却有在意识心灵中与实在者无区别的“同一化”的感觉。这种无区别的、同一化的感觉，是根据什么产生和建立起来的呢？它既不是指称，也不是意义，更不是符号或指号。因为指称是语言的功能，意义是话语者的关系，符号和指符则是语言自身。产生语言在意识心灵中与实在者无区别的“同一化”感觉的依据是，产生语音、文字及其形式知识的、通过感官、理性和直觉获得实在者信息在意识心灵思维中形成的实在者的物象。因为实在者物象具有与实在者的同一性，语词、句子含有实在者物象，所以，我们有了意识心灵思维中语言与实在者同一化的感觉。由此，物象是实现联络语言与实在鸿沟的中介，是我们通过语言“对实在者的非语言的把握”的被把握者。
语言与实在间接的非直接的关系，表明语言在形式上是完全脱离于实在者而独立存在的东西。由于语言具有实在者物象与实在者的同一性，语言才有其使用价值和诸多的功能。比如，超越时空的限制显现实在者，在语法内任意组构新的实在者等；这其中就包括虚构实在者的存在。在虚构实在者的表述中，我们仍然通过语言意象中包含的实在者物象达到“对实在者的非语言的把握”。如“现任的法国国王无比英俊。”(7)这个句子在语法结构上是没有错误的，所以它是有意义的，因为它的信息能够使我们意识心灵思维中形成一种实在者物象。但是，这个实在者是真实的，还是虚假的呢？需要读者做出判断。了解法国历史和政体的人，一看便知道语句中的实在者是虚构的；而不了解法国历史和政体的读者，可能当成是真实的实在者。
现在，我可以回答莫汉蒂提出的三个十分优秀的问题：
1、“语言是认识实在的合适中介吗？”
答：不是。意识心灵思维中的实在者物象，才是认识实在的中介。
2、“有没有对实在者的非语言的把握？”
答：有。我们通过语言意象中包含的实在者物象，来把握实在者。
3、“理解这个指称与认知被指称的事物不是一回事。”
答：正确。“理解这个指称”是对符号与实在者物象的理解，它是一种意象思维活动；“认知被指称的事物”是对这个实在者物象的实体者的认知，它只能通过实践（物理的或意象的，第60节）才能达到。
结论：语言与实在是一种间接性关系，但是，人的心灵意识思维中实在者物象是联系语言与实在的内在中介。这个中介具有与实在者同一的性质，所以语言具有存真的价值。语词信息只是激起心灵意识思维中产生形成所指的事物物象，并非是事物本身。因此语词意指的实在者物象就是语义，语句虚构的事物物象心灵意识思维的活动，也是一类实在者。据此第19节讨论的意向、意志物象。代表、指称心灵意识思维活动的语词，能够激起听、读者心灵意识中关于它们自己的物象。形成心灵意识思维对其自身的感受和体验。由此，我们可以通过语言间接地认知、理解、把握事物。它们综合性地体现着语言意象性的功能作用。需要指出，语言与实在者的同一性原理，并不绝对规定话语就一定具有真实的价值。话语信息激起心灵意识思维中产生形成所指的事物物象，并非是事物本身。这不仅为话语虚构事物提供了条件，而且也成为语言意象功能之一。
京公网安备 11010802022788号
